Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2013 г. N Ф07-8407/12 по делу N А66-7785/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

рассмотрев 12.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2012 (судья Романова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (судьи Козлова С.В., Виноградова О.Н., Чередина Н.В.) по делу N А66-7785/2010

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области, место нахождения: 171983, Тверская обл., г. Бежецк, Заводская ул., д.9 (далее - Инспекция, ФНС), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Магрико-Бежецк", место нахождения: 171982, Тверская обл., г. Бежецк, Тверская ул., д. 45, ОГРН 106690632093 (далее - Общество), требования по штрафным санкциям за публичные правонарушения в размере 236 588 412 руб. 18 коп.

Определением от 16.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2012, требование уполномоченного органа признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требование Инспекции о взыскании штрафных санкций за налоговые (административные) правонарушения в размере 236 588 412 руб. 18 коп.

По мнению подателя жалобы, пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные нарушения в деле о банкротстве" не содержит ссылки на пункт 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения независимо от даты заявления требования в реестр требований кредиторов, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 20.08.2009 заявление Общества о признании его банкротом как ликвидируемого должника принято к производству.

Решением от 13.10.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Елисеев Сергей Викторович.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.11.2010.

Постановлениями Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 21.03.2011 N 07-12/76-11 и 07-12/77-11 Общество привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 220 572 791 руб. 28 коп. и 16 015 620 руб. 90 коп. соответственно.

Инспекция 05.05.2012 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по штрафным санкциям за административные правонарушения в размере 236 588 412 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судами установлено, что заявление о включении требования в размере 236 588 412 руб. 18 коп. подано ФНС 05.05.2012, то есть по истечении месячного срока после опубликования объявления о введении в отношении ликвидируемого должника процедуры конкурсного производства (12.11.2010).

Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов требования Инспекции.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определяемом статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Восстановление пропущенного срока для предъявления требований в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, не предусмотрено.

Суды отклонили довод заявителя со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные нарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25).

Инспекция считает, что пунктом 30 указанного Постановления определено, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов в очередности.

С учетом вышеназванного Инспекция полагает, что штрафные санкции учитываются в реестре требований кредиторов вне зависимости от даты их возникновения и даты закрытия реестра, а следовательно, и от даты заявления требования в реестр требований кредиторов.

Однако, как правильно отметил суд первой инстанции, разъяснения, данные в Постановлении N 25, касаются только вопроса о порядке рассмотрения требований о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения, который заключается в том, что такие требования рассматриваются в рамках дела о банкротстве и бесспорному взысканию не подлежат.

Требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, что не освобождает заявителя такого требования от необходимости соблюдать положения, установленные в пункте 2 статьи 225 Закона о банкротстве, о включении в реестр обоснованных требований, заявленных до закрытия реестра.

Судами применены правила пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, сделаны правомерные выводы о несоблюдении уполномоченным органом срока на предъявление требования в реестр требований кредиторов должника и необходимости признания требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, обоснованным и подлежащим удовлетворению из имущества оставшегося, после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А66-7785/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.Л. Каменев А.В. Яковец