Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2013 г. N Ф07-8593/12 по делу N А56-27777/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Банк "ОТКРЫТИЕ" Аржановой О.С. (доверенность от 07.10.2010), от открытого акционерного общества "Восточно-Европейская финансовая корпорация" Сапегина А.Б. (доверенность от 25.06.2012), Фомина А.С. (доверенность от 10.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Прометей" Барона В.В. (доверенность от 14.01.2013), от открытого акционерного общества коммерческий банк "Петро-Аэро-Банк" Никоновой М.Ю. (доверенность от 07.10.2012),

рассмотрев 12.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточно-Европейская финансовая корпорация" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А56-27777/2011 (судьи Кашина Т.А., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Восточно-Европейская финансовая корпорация", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, В.О., 2-я линия, дом 37, литера А, ОГРН 1037800131170 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу Банк "ОТКРЫТИЕ", место нахождения: 119021, Москва, улица Тимура Фрунзе, дом 11, строение 13, ОГРН 1037711013295 (далее - Банк), о взыскании 384 120 063 руб. 49 коп. неосновательного обогащения и 82 003 656 руб. 92 коп. процентов (с учетом уточнения иска).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Прометей", место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 52, ОГРН 1037835022719 (далее - ООО "Прометей"), общество с ограниченной ответственностью "Интер-Сервис", место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, Гатчинская улица, дом 1/56, литера А, помещение 11Н, ОГРН 1047820012250 (далее - ООО "Интер-Сервис"), общество с ограниченной ответственностью "Бихос" (далее - ООО "Бихос"), закрытое акционерное общество "Гранат", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская улица, дом 11, литера Б, помещение 6Н, ОГРН 1037821103968 (далее - ЗАО "Гранат").

Решением суда первой инстанции от 30.01.2012 (судья Томпакова Г.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Установив нарушение требования пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционный суд отменил решение от 30.01.2012, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество коммерческий банк "Петро-Аэро-Банк", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, В.О., 2-я линия, дом 37, ОГРН 1027800000580 (далее - ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк").

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 02.10.2012 в иске отказал.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение от 30.01.2012 и постановление от 02.10.2012 отменить, иск удовлетворить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что денежные средства Банком списаны без поручения Общества, а доказательства, имеющиеся в материалах дела, не получили надлежащей оценки.

Банк, представив отзыв, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 05.02.2013 объявлен перерыв до 12.02.2013 в связи с необходимостью представления документов, наличие которых суд признал необходимым для рассмотрения заявленного представителем Общества ходатайства о проведении процессуального правопреемства.

Судебное заседание продолжено 12.02.2013 года.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и обсудив заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для проведения процессуального правопреемства, поскольку наличия оснований, при которых в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможна замена выбывшей стороны ее правопреемником, не установлено, надлежащих документов, подтверждающих полномочия Климушина В.П., подписавшего договор от 25.09.2012 об уступке Тимофееву А.В. права требования к Банку на сумму 898 289 руб. 96 коп., не представлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Банка и ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк" против ее удовлетворения возражали.

Представитель ООО "Прометей" пояснил, что юридическое лицо, интересы которого он представляет в суде кассационной инстанции, не было надлежаще уведомлено о месте и времени судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанциях, просил удовлетворить кассационную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица считаются надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 30.06.2009 наименование открытое акционерное общество "Банк Восточно-Европейской финансовой корпорации" изменено на открытое акционерное общество "Банк "Петровский", 27.09.2010 реорганизованное в открытое акционерное общество "Банк "ОТКРЫТИЕ".

Общество (клиент) и Банк заключили договор от 30.11.2006 N 185/1 банковского счета и расчетно-кассового обслуживания (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Банк обязался выполнять поручения клиента о перечислении (списании) денежных сумм.

Пунктом 2.4 стороны определили срок исполнения Банком поручения клиента о списании денежных средств со счета - не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, пунктом 7.1 Договора предусмотрена ответственность Банка за не своевременное совершение операций по счету.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора клиент обязан сообщать Банку об ошибочных операциях в 10-дневный срок с момента получения выписки по счету.

Общество платежными поручениями от 27.10.2008 N 652, 653, 667, 668, 669, 6701, 680, 681 перечислило на счет ответчика денежные средства на общую сумму 383 120 036 руб. 49 коп. с указанием в платежных поручениях назначения платежа.

Обращение в суд с иском мотивировано тем, что денежные средства были ошибочно перечислены на счет ответчика, обязательственные отношения между истцом и получателями денежных средств отсутствуют.

То обстоятельство, что выписка по счету была направлена Обществу 27.10.2008, сведений об ошибочно проведенных операциях клиент Банку не представил, Обществом не опровергнуто.

Апелляционный суд указав, что Банк действовал в рамках своих полномочий, в удовлетворении иска отказал.

В платежных поручениях от 27.10.2008 в графе назначение платежа значится - погашение кредита за ООО "Бихос" по кредитным договорам N 1347/ДЦС/08/41КЛЗ/07, 1278КЛЗ/08, 1073/07, ООО "Прометей" по кредитному договору N 61К07, ЗАО "Гранат" по кредитному договору N 59К/07, ООО "Интер-Сервис" по кредитному договору N 60К/07.

Кроме того, суд пришел к заключению, что отсутствие кредитных договоров не является основанием для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из материалов дела следует, что Общество указало в платежных документах реквизиты действующих кредитных договоров. Представленные Банком выписки со ссудных счетов и мемориальные ордера подтверждают факт выдачи кредитов. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Общества о кредитных обязательствах указанных в платежных документах организаций, а также о погашении кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным отказ в удовлетворении иска.

Имеющиеся в материалах дела данные не позволяют согласиться с тем, что ООО "Прометей" не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Названное юридическое лицо привлечено Обществом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По адресу, указанному истцом в исковом заявлении, судом направлялись уведомления, которые органом почтовой связи возвращены с отметкой "организация не зарегистрирована, возвращается за истечением срока хранения" (том 1, листы дела 59, 92, 98- 100, том 2, лист дела 52, том 3, лист дела 54).

Фактические обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, опровергают доводы ООО "Прометей" об отсутствии кредитных отношений с ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк".

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А56-27777/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточно-Европейская финансовая корпорация" - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства, заявленного открытым акционерным обществом "Восточно-Европейская финансовая корпорация", о проведении процессуального правопреемства - отказать.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова Т.В. Шпачева