Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2025 г. N 306-ЭС19-17605 (13, 14) по делу N А65-37758/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2025 г. N 306-ЭС19-17605 (13, 14) по делу N А65-37758/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы компании "AAR Sapply Chain, Inc." (ААР Суплай Чейн, Инк.) (далее - компания) и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" (далее - должник) Стручалиной А.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2024 г. по делу N А65-37758/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и общество с ограниченной ответственностью "РНГО" обратились с заявлениями, объединенными в одно производство, о признании недействительными договоров купли-продажи авиационных двигателей от 22 августа 2016 г. N 30315, от 20 октября 2016 г. N 30335, от 17 августа 2017 г. N 30392, от 28 августа 2017 г. N 30388, заключенных должником и компанией, а также о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 г. заявления удовлетворены частично: признан недействительным договор купли-продажи авиационного двигателя от 17 августа 2017 г. N 30392; с компании в пользу должника взысканы 1 840 000 долларов США (по курсу на день исполнения судебного акта), восстановлено требование компании к должнику в сумме 780 000 долларов США. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 г. определение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительными сделками договоров купли-продажи авиационных двигателей от 22 августа 2016 г. N 30315, от 20 октября 2016 г. N 30335 и от 28 августа 2017 г. N 30388; в указанной части заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить определение суда первой инстанции и постановление окружного суда в части удовлетворения предъявленных к ней требований; конкурсный управляющий просит отменить определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, оставив в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из установленных им фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки по продаже авиадвигателя PW-2040 N 726638 по договору от 17 августа 2017 г. N 30392 в период подозрительности и при отсутствии равноценного встречного исполнения со стороны компании, а также из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для признания недействительными иных оспариваемых сделок.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд округа.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов