Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2013 г. N Ф07-499/13 по делу N А44-3447/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 14АП-8616/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Власовой М.Г., Каменева А.Л.,

рассмотрев 14.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26.07.2012 (судья Пестунов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Чередина Н.В.) по делу N А44-3447/2008,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Новгородский машиностроительный завод", место нахождения: Новгородская обл., ул. Герасименко-Маницына, д. 25, ОГРН 1025300788347 (далее - ЗАО "НМЗ"), с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Добрыниной Елены Юрьевны, которые выразились в превышении на 352 189 руб. лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов и непредоставлении уполномоченному органу документов, прилагаемых к отчету конкурсного управляющего. ФНС просила суд истребовать у конкурсного управляющего документы, содержащие сведения о лицах, привлеченных управляющим для обеспечения своей деятельности, и о расходах, осуществленных в ходе конкурсного производства.

Определением от 26.07.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением от 06.12.2012 суд апелляционной инстанции отменил определение в части признания незаконным бездействия управляющего - непредоставления документов ФНС, и отказал в удовлетворении заявления в данной части. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление от 06.12.2012, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Добрынина Е.Ю. не представила уполномоченному органу первичные документы, содержащие сведения о лицах, привлеченных управляющим для обеспечения своей деятельности, и расходах на оплату услуг этих лиц.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 12.03.2009 по настоящему делу Арбитражный суд Новгородской области признал ЗАО "НМЗ" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства и назначил конкурсным управляющим Добрынину Е.Ю.

В ходе конкурсного производства Добрынина Е.Ю., действуя от имени должника, заключила договоры со следующими привлеченными специалистами:

- договор от 13.03.2009 N 1 с Гуляевым Виталием Борисовичем на оказание услуг по консультированию по экономическим и правовым вопросам, представление интересов конкурсного управляющего во всех государственных учреждениях, органах власти и в судах (цена услуг - 25 000 руб. в месяц);

- договор от 01.08.2009 с Ложкиным Александром Александровичем на оказание услуг по представлению интересов ЗАО "НМЗ" в судебных процессах и органах государственной власти (цена услуг - 12 000 руб. в месяц);

- договор от 01.06.2009 с Хомко Романом Николаевичем на возмездное оказание услуг по юридическому сопровождению деятельности ЗАО "НМЗ" в процедуре конкурсного производства (цена услуг - 20 000 руб.);

- договор от 01.06.2009 со Стрелковой Екатериной Вячеславовной на возмездное оказание услуг по подготовке документов для проведения собрания кредиторов и ведению реестра требований кредиторов (цена услуг - 23 000 руб.);

- договор от 01.08.2009 со Стрелковой Екатериной Вячеславовной на возмездное оказание услуг по подготовке документов для проведения собрания кредиторов, ведению реестра требований кредиторов и текущего бухгалтерского учета (цена услуг - 26 000 руб.);

- договор от 23.03.2009 с Черняевым Рэмом Георгиевичем на возмездное оказание услуг по проведению инвентаризации имущества должника (цена услуг - 28 736 руб.);

- договор от 03.07.2009 с Алексеевой Галиной Ивановной на возмездное оказание услуг по проведению инвентаризации склада незавершенного производства (цена услуг - 11 495 руб.);

- трудовой договор от 01.12.2010, по которому Васильев Олег Николаевич принят на работу в ЗАО "НМЗ" на должность специалиста по реализации имущества предприятия с должностным окладом в размере 10 000 руб.;

- договор от 01.03.2011 с обществом с ограниченной ответственностью "НОВА Лекс Консалт" (далее - ООО "НЛК") на возмездное оказание услуг по юридическому обеспечению деятельности ЗАО "НМЗ" в ходе процедур, применяемых по делу о банкротстве (цена услуг - 20 000 руб. в месяц).

Как установлено судом первой инстанции, балансовая стоимость активов должника на момент введения конкурсного производства составила 88 936 000 руб.

ФНС направила конкурсному управляющему ЗАО "НМЗ" Добрыниной Е.Ю. письмо от 22.06.2011N 11-71/017100 о предоставлении возможности ознакомиться с документами, на основании которых исполнены "отчеты по состоянию на 22.06.2011".

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Добрынина Е.Ю. превысила лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов и не предоставила документы по требованию уполномоченной органа, ФНС обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей составляет не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Поскольку на момент введения в отношении ЗАО "НМЗ" процедуры конкурсного производства стоимость активов должника составила 88 936 000 руб., суды правомерно указали на то, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов составляет 1 184 360 руб. В то же время по условиям договоров, заключенных конкурсным управляющим от имени должника с Гуляевым В.Б., Ложкиным А.А., Хомко Р.Н., Стрелковой Е.В., Черняевым Р.Г., Алексеевым Г.И. и ООО "НЛК", сумма вознаграждения указанных специалистов составила 1 505 838 руб. 52. Следовательно, лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов превышен на 352 189 руб. Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что не имеет правового значения, какие суммы фактически выплачены привлеченным лицам, поскольку превышение лимита расходов может быть установлено исходя из условий договоров с ними.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение от 26.07.2012 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Добрыниной Е.Ю., которое выразилось в непредоставлении документов уполномоченному органу.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность сообщить кредиторам сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, однако направлять отдельным кредиторам копии соответствующих документов управляющий не обязан. ФНС не представила доказательств нарушения конкурсным управляющим Добрыниной Е.Ю. ее прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А44-3447/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

М.Г. Власова А.Л. Каменев