Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2013 г. N Ф07-584/13 по делу N А52-1290/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" Фаерштейн Е.В. (доверенность от 05.06.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" Ефимовой Ж.В. (доверенность от 07.02.2013), Семенова М.М. (доверенность от 07.02.2013),

рассмотрев 18.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" на решение Арбитражного суда Псковской области от 06.08.2012 (судья Шубина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Чередина Н.В.) по делу N А52-1290/2012,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. "А", ОГРН 1037851047431 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания", место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Некрасова, д. 1, ОГРН 1037800102273 (далее - Общество), о взыскании с ответчика 4 544 848 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 30.07.2012 на основании договора аренды от 29.08.2003 N 1515/1 и 402 554 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 31.05.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 15.06.2012 к производству принят встречный иск Общества к Предприятию о признании права арендатора на уменьшение арендной платы по договору аренды от 29.08.2003 N 1515/1 на сумму 63 174 613 руб. 16 коп. и о признании обязательства арендатора по уплате арендных платежей за заявленный истцом период прекращенным (с учетом уточнения встречного иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.08.2012 в удовлетворении иска Предприятия отказано. Встречный иск Общества удовлетворен: обязательства Общества по уплате арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 признаны прекращенными зачетом средств, затраченных на работы по сохранению объекта аренды, являющегося памятником культурного наследия; за Обществом признано право на зачет в сумме 61 281 938 руб. 16 коп. - средств, затраченных на работы по сохранению объекта аренды, в счет уменьшения арендной платы по договору от 29.08.2003 N 1515/1 аренды объекта культурного наследия. Суд также распределил расходы по госпошлине.

Постановлением апелляционного суда от 16.11.2012 решение от 06.08.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, исковые требования Предприятия удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (арендодатель), Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры (балансодержатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 29.08.2003 N 1515/1 аренды зданий "Двор Подзноевых" площадью 987 кв.м, являющихся памятником архитектуры федерального значения, расположенных по адресу: г. Псков, ул. Некрасова, д. 3, сроком с 01.10.2003 по 01.09.2048.

По акту приема-передачи балансодержатель передал, а арендатор принял арендуемое имущество, согласно которому в помещениях отсутствуют окна, двери, электро - и теплоснабжение, стены в неудовлетворительном состоянии, требующие выполнения ремонтно-реставрационных работ.

Стороны подписали акт технического состояния памятника архитектуры и план работ по памятнику и благоустройству.

Из акта технического состояния арендованного объекта (приложение 1 к договору) следует, что памятник передан в состоянии, непригодном к эксплуатации: стены, полы, крыша, фундаменты стен находятся в аварийном состоянии, требуется ремонт стен, полов, лестниц, воссоздание по проекту полов, лестниц, живописи. В помещениях отсутствуют электроосвещение, внутренняя отделка, водопровод, канализация, центральное отопление.

Соглашением от 01.03.2006 стороны внесли изменения в договор, изложив его в новой редакции, при этом в качестве арендодателя указано Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области (далее - Управление Росимущества).

Согласно пункту 3.1.1 договора арендная плата составляет 710,89 у.е. в месяц.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке путем письменного уведомления арендатора в случаях определения рыночной стоимости федерального имущества независимым оценщиком, изменения действующего законодательства по определению арендной платы за имущество, но не чаще одного раза в год (пункт 3.2 договора).

В связи с прекращением права оперативного управления балансодержателя на объект аренды стороны 15.06.2006 подписали соглашение N 2 и уточнили площадь арендуемых зданий (724,1 кв.м).

Данный договор и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Управление Росимущества письмом от 11.08.2010 N 8767/МН/01 уведомило Общество об установлении с 01.10.2010 арендной платы в размере 2 718 759 руб. (без учета НДС), определенной на основании отчета независимого оценщика.

Уведомление получено Обществом 13.08.2010.

По поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.11.2010 N ВБ-19/33956 Управление Росимущества 19.11.2010 приняло распоряжение N 164-р "О закреплении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Дирекция по инвестиционной деятельности".

Согласно указанному распоряжению за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены вышеуказанные здания.

Указанное имущество передано Предприятию по акту от 21.02.2011.

Право хозяйственного ведения Предприятия на указанные здания зарегистрировано 01.04.2011.

Пунктом 2.3.7 договора аренды от 29.08.2003 N 1515/1 предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить работы по сохранению объекта культурного наследия за счет собственных средств.

На основании пункта 3.1.1 договора в качестве арендной платы могут быть зачтены средства, затраченные на работы по сохранению памятника в период проектного срока восстановления. Для зачета средств, затраченных на работы по его сохранению, арендатор предоставляет отчетную документацию по приемке работ, согласованную с уполномоченным органом. Зачет средств производится до срока уравнивания начисленных арендных платежей с суммой затраченных средств.

Общество письмом от 08.02.2010 N 17 направило в Управление Росимущества отчетную документацию по затратам на сохранение объекта культурного наследия для проведения зачета в счет арендной платы по спорному договору с приложением сводки фактических затрат за период с 01.12.2008 по 31.10.2009 и разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия от 30.01.2008 N 121-р, от 05.02.2009 N 2.

Письмом от 24.03.2010 N 74 Общество направило в Управление Росимущества письмо Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Северо-Западному федеральному округу от 17.03.2010 N 1-22-185/10-2-1 о принятии научно-реставрационного отчета за период 2006 - 2009 годы с приложением данного отчета, актов формы КС-2, КС-3, счета-фактуры о принятых заказчиком реставрационных работах и работах по приспособлению под современное использование памятника культурного наследия федерального значения.

Проверка вышеуказанных документов Управлением Росимущества была завершена, на сводках фактических затрат проставлена отметка специалиста Управления Росимущества: "Сводка фактических затрат проверена, суммы и объемы работ соответствуют предоставленным документам, замечаний нет", датированная 23.06.2010/29.06.2010.

Согласно сводкам фактических затрат Обществом выполнены работы на общую сумму 51 717 735 руб. 98 коп.

Кроме того, Общество в период 2005-2010 годов направляло в адрес Управления Росимущества документы, подтверждающие фактические затраты на проведение работ по сохранению памятника и являющиеся основанием для проведения зачета в размере 11 970 297 руб. 18 коп.

Письмами от 28.12.2006 N 4-АО/4103, от 24.12.2007 N 4-ИС/4388, N 4-ИС/4386, от 02.02.2009 N 4-АС/578, от 05.03.2009 N 4-ИС/1200, от 26.03.2010 N 2975-МН/01 Управление Росимущества согласовало зачет 11 970 297 руб. 18 коп. затраченных денежных средств на работы по сохранению арендованного имущества в качестве арендной платы, в том числе, в счет будущих платежей.

Уклонение Общества от исполнения обязательств по внесению арендной платы по указанному договору аренды послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Общество обратилось со встречным иском, полагая, что имеет право на зачет в счет арендной платы по спорному договору суммы произведенных затрат по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с условиями договора и Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Суд первой инстанции согласился с доводами Общества по встречному иску и отказал в удовлетворении первоначального иска Предприятия.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, владеющее на праве аренды объектом культурного наследия, находящимся в федеральной собственности, и обеспечившее выполнение работ по сохранению данного объекта в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеет право на уменьшение установленной арендной платы на сумму произведенных затрат или части затрат. Порядок предоставления данной компенсации и ее размер определяются договором аренды.

Условиями спорного договора аренды предусмотрено, что в качестве арендной платы могут быть зачтены средства, затраченные на работы по сохранению объекта культурного наследия в период проектного срока восстановления.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что Обществом произведены затраты на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия в заявленном во встречном иске размере с соблюдением требований Закона N 73-ФЗ и спорного договора аренды.

Установив право арендатора на уменьшение арендной платы на сумму затраченных средств на работы по сохранению объекта культурного наследия, суды правомерно отказали во взыскании задолженности по спорному договору аренды.

Кассационный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что проведение зачета произведенных затрат по сохранению объекта культурного наследия в счет арендной платы противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации. Отношения сторон в связи с выполнением работ по сохранению арендуемого объекта культурного наследия и возможностью проведения зачета затраченных арендатором средств в счет арендной платы носят гражданско-правовой характер.

Поскольку суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для их отмены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А52-1290/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева