Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2013 г. N Ф07-4608/12 по делу N А56-33424/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2012 г. N Ф07-4608/12 по делу N А56-33424/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 13АП-10032/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 13АП-12013/12

Судья Кустов А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Павел и _" Бабенко Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А56-33424/2011,

установил:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Павел и _" Бабенко Иван Владимирович обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Поскольку постановление от 29.11.2012 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 05.09.2012, срок подачи кассационной жалобы истек 29.12.2012, в то время как жалоба подана 25.01.2013 (подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции), то есть с пропуском срока.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Временный управляющий Бабенко И.В. не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А56-33424/2011 возвратить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Павел и _" Бабенко Ивану Владимировичу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.А. Кустов