Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2013 г. N Ф07-65/13 по делу N А26-3654/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 17 "Восход" Луговской Р.Н. (доверенность от 04.03.2013 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия Кочетова А.Г. (доверенность от 19.12.2012 N 03-05/12-27),

рассмотрев 06.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 17 "Восход" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2012 (судья Александрович Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 (судьи Горбачева О.В., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А26-3654/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 17 "Восход" (место нахождения: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Калинина, д. 17, ОГРН 1021000860396; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 27.01.2012 N 09-02/107.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 решение суда первой инстанции от 24.07.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, между Обществом (покупатель) и Администрацией Кондопожского муниципального района (администрация), заключен договор купли-продажи муниципального имущества от 04.12.2009 N 24 на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" поэтому, с учетом установленного сторонами договора порядка расчетов и момента возникновения у налогового агента обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), после 01.04.2011 обязанность по удержанию и перечислению в бюджет сумм НДС с сумм перечисляемых выкупных платежей у налогового агента отпала, так как операция по реализации спорного имущества перестала быть налогооблагаемой.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.07.2011 Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за второй квартал 2011 года. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации, по результатам которой составлен акт от 31.10.2011 N 11-19/1511. По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки с учетом представленных возражений Инспекцией принято решение от 27.01.2012 N 09-02/107 о привлечении Общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде 30 417 руб. 20 коп. штрафа. Указанным решением Обществу доначислено 152 086 руб. НДС (налоговый агент), 1 817 руб. 91 коп. пеней.

Основанием доначисления Обществу, как налоговому агенту, НДС, соответствующих пени и налоговых санкций, явился вывод инспекции о нарушении пункта 3 статьи 161 НК РФ и неисполнении обязанности налогового агента по исчислению и уплате в бюджет НДС с сумм, перечисленным в счет оплаты приобретенного имущества в размере 997 011 руб.

Апелляционная жалоба Общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 05.03.2012 N 13-09/02159 оставлена без удовлетворения.

Считая решение Инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, признали ошибочным вывод Общества о том, что в связи с исключением с 01.04.2011 операций по реализации государственного имущества из числа объектов налогообложения, у Общества прекратилась обязанность исполнять обязанности налогового агента, в связи с чем признали обоснованным доначисление НДС, соответствующих пени и налоговых санкций.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления налогового контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. Особенности определения налоговой базы по НДС налоговыми агентами, а также обязанности по удержанию и перечислению ими налога в бюджет установлены статьей 161 Кодекса.

Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 224-ФЗ) пункт 3 статьи 161 Кодекса дополнен абзацем, согласно которому при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. В силу пункта 11 статьи 9 Закона N 224-ФЗ названные дополнения пункта 3 статьи 161 НК РФ применяются при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) и при передаче имущественных прав, осуществляемых начиная с 01.01.2009.

Пунктом 3 статьи 167 НК РФ предусмотрено, что в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях главы 21 Кодекса приравнивается к его отгрузке.

На основании пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из содержания пункта 5 статьи 35 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" право собственности на муниципальное недвижимое имущество, приобретенное на условиях оплаты в рассрочку, переходит к покупателю с момента соответствующей государственной регистрации.

Следовательно, объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость при реализации недвижимого имущества определяется на дату регистрации права собственности.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 395-ФЗ) пункт 2 статьи 146 НК РФ дополнен подпунктом 12, согласно которому не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании пункта 1 статьи 5 Закона N 395-ФЗ указанная норма вступила в силу с 01.04.2011.

Как следует из материалов дела, между Обществом (покупатель) и администрацией Кондопожского муниципального района (администрация) 04.12.2009 заключен договор купли-продажи N 24 помещения магазина общей площадью 1005,7 кв.м по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, пр. Калинина, 17, являющегося собственностью муниципального образования. В пункте 2.1 договора стороны согласовали цену продажи объекта в размере 15 833 000 руб.

Мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Республики Карелия, стороны изменили условия договора купли продажи. В соответствии с пунктом 2.1, в редакции мирового соглашения, продажная цена имущества составляет 13 100 000 руб. без учета НДС. Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора в редакции мирового соглашения, оплата цены продажи Объекта без учета НДС осуществляется покупателем с рассрочкой платежа до 15.05.2013, в соответствии с графиком внесения платежей, уплачиваемыми ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с учетом процентов.

Согласно выписке банка по счету во втором квартале 2011 года Обществом в безналичном порядке произведены платежи в счет оплаты приобретенного объекта недвижимости в сумме 997 011 руб., в том числе платежными поручениями от 13.04.2011 - 331 257 руб. 04 коп., от 11.05.2011 - 332 804 руб. 95 коп., от 14.06.2011 - 332 949 руб. 03 коп.

Материалами дела установлено, что право собственности за Обществом на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано 25.08.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2010 серии 10-АБ N 369035 (л.д. 121), то есть до 01.04.2011.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, поскольку переход права собственности на муниципальное имущество зарегистрирован за обществом 25.08.2010, то именно в данный период возникает объект налогообложения на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, и Общество при выплате доходов продавцу должно было уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет, в том числе из денежных средств, выплачиваемых продавцу после 01.04.2011 по договору с рассрочкой платежа.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены вынесенных по делу постановлений, а также неправильного применения апелляционным судом норм материального права кассационной инстанцией не установлено. Поэтому у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А26-3654/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 17 "Восход" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Л.И. Корабухина М.В. Пастухова