Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2013 г. N Ф07-9091/12 по делу N А56-32216/2010

ГАРАНТ:

См. также определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г.

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 13АП-16180/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Самсон Плюс" Кирдеева П.П. (доверенность от 20.02.2012), от открытого акционерного общества "Банк Открытие" Новицкого М.В. (доверенность от 21.06.2012), от Федеральной налоговой службы Неделина А.А. (доверенность от 24.09.2012),

рассмотрев 05.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Самсон Плюс" Сизова Игоря Ивановича на определение Тринадцатого апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А56-32216/2010 (судьи Тойвонен И.Ю., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.),

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 закрытое акционерное общество "Самсон Плюс", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 4, лит. А, пом. 5Н, (далее - ЗАО "Самсон Плюс"), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сизов Игорь Иванович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Самсон Плюс" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий ЗАО "Самсон Плюс" Сизов Игорь Иванович с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 08.07.2010 N 78 ВМ 0152098 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" (далее - ООО "Регион-С"), зарегистрированного в реестре за номером 1-1861, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Эффект" (далее - ООО "Эффект"), договора об учреждении ООО "Регион-С" от 21.01.2010 б/н и о применении последствий недействительности договора от 21.01.2010 б/н об учреждении ООО "Регион-С" в виде возврата в собственность ЗАО "Самсон Плюс" от ООО "Регион-С" объектов недвижимости.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2012 требование о признании недействительным договора от 08.07.2010 N 78 ВМ 0152098 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Регион-С", зарегистрированного в реестре за номером 1-1861, заключенного с ООО "Эффект", выделено в отдельное производство.

Определением от 28.09.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Договор об учреждении ООО "Регион-С" б/н от 21.01.2010 в части внесения имущества ЗАО "Самсон Плюс" в уставный капитал ООО "Регион-С" признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ЗАО "Самсон Плюс" от ООО "Регион-С" объектов недвижимого имущества.

Определением Тринадцатого арбитражного суда от 11.12.2012 приостановлено производство по рассмотрению апелляционных жалоб на определение суда первой инстанции от 28.09.2012 до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в деле о банкротстве ЗАО "Самсон Плюс" по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Самсон Плюс" о признании недействительным договора от 08.07.2010 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Регион-С" заключенного между ЗАО "Самсон Плюс" и ООО "Эффект".

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Самсон Плюс", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 11.12.2012 и отказать в приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.01.2010 заключен договор об учреждении ООО "Регион-С", сторонами договора являются Соломович В.С., общество с ограниченной ответственностью "Терем", ЗАО "Самсон Плюс". По условиям договора об учреждении ООО "Регион-С" ЗАО "Самсон Плюс" вносит имущество, представляющее собой пять объектов недвижимости; переданное в уставный капитал общества недвижимое имущество находится в залоге у открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России"), сдается в аренду арендаторам.

Как следует из материалов дела, заявление кредитора о банкротстве ЗАО "Самсон Плюс" принято арбитражным судом 01.07.2010.

После регистрации соответствующих изменений в учредительных документах ООО "Регион-С" и внесения сведений об увеличении уставного капитала в ЕГРЮЛ доля, принадлежащая ЗАО "Самсон Плюс", номинальной стоимостью 47 267 400 руб. была продана за 6500 руб. в пользу ООО "Эффект", что подтверждается договором от 08.07.2010 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Регион-С", удостоверенного Клементьевой Людмилой Анатольевной, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга. Договор зарегистрирован в реестре за номером 1-1861 (78 ВМ 0152098).

Оспариваемый конкурсным управляющим договор об учреждении общества относится к сделкам, которые могут оспариваться ее сторонами.

Оспариваемая сделка совершена должником 21.01.2010, то есть менее чем за один год до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника.

Исследовав обстоятельства совершения оспариваемой сделки, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктами 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, арбитражный суд первой инстанции в определении от 28.09.2012 признал договор от 21.01.2010 б/н об учреждении ООО "Регион-С" в части внесения имущества ЗАО "Самсон Плюс" в уставный капитал ООО "Регион-С" недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ЗАО "Самсон Плюс" от ООО "Регион-С" объектов недвижимого имущества.

На определение суда первой инстанции от 28.09.2012 ОАО "Сбербанк России" и конкурсный управляющий ООО "Регион-С" Брылев Михаил Юрьевич подали апелляционные жалобы.

Суд апелляционной инстанции определением от 11.12.2012 приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-32216/2010, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО "Самсон Плюс" Сизова И.И. о признании недействительным договора от 08.07.2010 N 78 ВМ 0152098 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Регион-С", заключенного с ООО "Эффект".

Суд апелляционной инстанции мотивировал решение о приостановлении производства по апелляционным жалобам, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В рассматриваемом обособленном споре конкурсным управляющим ЗАО "Самсон Плюс" Сизовым И.И. предъявлено требование о признании недействительным договора от 21.01.2010 б/н об учреждении ООО "Регион-С", а в рамках иного обособленного спора в деле N А56-32216/2010, выделенного в отдельное производство, конкурсным управляющим ЗАО "Самсон Плюс" предъявлено требование о признании недействительным договора от 08.07.2010 N 78 ВМ 0152098 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Регион-С", заключенного с ООО "Эффект". Доказательствами наличия или отсутствия нарушения прав ООО "Эффект" по рассматриваемому обособленному спору в рамках дела о банкротстве ЗАО "Самсон Плюс" являются обстоятельства, исследуемые в другом обособленном споре, которые имеют существенное значение и могут повлиять на рассмотрение настоящего спора по существу (в части установления статуса ООО "Эффект" в качестве участника ООО "Регион-С" применительно к оценке законности сделки по приобретению указанным обществом доли в уставном капитале ООО "Регион-С").

В силу положений части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

По мнению кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом требований действующего законодательства неправильно посчитал, что от рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Регион-С" зависит рассмотрение настоящего спора по существу.

Подателем кассационной жалобы правомерно отмечено, что ООО "Эффект" не является участником правоотношений по внесению ЗАО "Самсон Плюс" вклада в уставный капитал ООО "Регион-С", в связи с чем решение вопроса о правомерности обладания ООО "Эффект" долями в уставном капитале ООО "Регион-С" имеет иную правовую природу по отношению к оспариваемому договору об учреждении ООО "Регион-С".

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для приостановления производства по апелляционным жалобам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционных жалоб ОАО "Сбербанк России" и ООО "Регион-С" по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А56-32216/2010 отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения апелляционных жалоб открытого акционерного общества "Сбербанк России" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" Брылева Михаила Юрьевича по существу.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.Л. Каменев А.В. Яковец