Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2013 г. N Ф07-5129/11 по делу N А26-5228/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2011 г. N Ф07-5129/2011 по делу N А26-5228/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 13АП-133/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кравченко Т.В., Кустова А.А.,

при участии от Белова И.Ю. - Раковской О.А. (доверенность от 21.09.2012),

рассмотрев 27.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А26-5228/2009 (судьи Масенкова И.В., Аносова Н.В., Марченко Л.Н.),

установил:

Белов Игорь Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) как заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход", Общество) расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 638 000 руб.

В заявлении, поступившем в арбитражный суд 24.05.2012, Белов И.Ю. ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для его подачи.

Определением от 28.05.2012 суд принял к производству заявление арбитражного управляющего и указал в определении, что срок на его подачу не пропущен. Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), следует исчислять с даты внесения записи о ликвидации Общества в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), поскольку именно в этот момент вступает в силу последний принятый по делу о банкротстве судебный акт - определение о завершении конкурсного производства.

Определением от 27.06.2012 заявление Белова И.Ю. удовлетворено, в его пользу с ФНС России взыскано вознаграждение за период с 26.01.2010 по 08.11.2011 в сумме 638 000 руб.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 27.06.2012, постановлением от 06.12.2012 восстановил пропущенный срок подачи заявления о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему в рамках дела о банкротстве ООО "Восход" и взыскал с ФНС России в пользу Белова И.Ю. вознаграждение в размере 638 000 руб.

В кассационной жалобе ФНС России, полагая, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, просит отменить постановление и отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Белова И.Ю. Податель жалобы считает, что при восстановлении срока на подачу заявления о взыскании вознаграждения не учтено, что последний судебный акт от 08.11.2011, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, обжалован не был и вступил в силу немедленно, следовательно, срок подачи заявления арбитражного управляющего истек не 23.05.2012, как это указано в обжалуемом постановлении, а 08.05.2012. Кроме того, управляющий не доказал, что в период с 08.11.2011 по 27.04.2012 он не мог по уважительным причинам обратиться в суд настоящим заявлением.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2009 на основании заявления ФНС России о признании ООО "Восход" несостоятельным (банкротом) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дреманов Н.А.

Решением от 26.01.2010 ООО "Восход" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов И.Ю., установлено ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего должника в размере 30 000 руб.

Определением от 08.11.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Восход" завершено. Запись о ликвидации должника внесена в ЕГРЮЛ 27.12.2011.

Арбитражный управляющий Белов И.Ю. в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России невыплаченного вознаграждения за период с 26.01.2010 по 08.11.2011 в размере 638 000 руб.

Заявление арбитражного управляющего, датированное 22.05.2012 и направленное 23.05.2012 (дата почтовой квитанции), фактически поступило в арбитражный суд 24.05.2012, что подтверждается оттиском штампа суда.

Суд первой инстанции посчитал, что датой вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства является дата внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. Учитывая, что Белов И.Ю. не отстранялся и не освобождался судом от исполнения своих обязанностей, жалобы на ненадлежащее исполнение им обязанностей не подавались, суд удовлетворил заявление Белова И.Ю. и взыскал с ФНС России невыплаченное вознаграждение в сумме 638 000 руб.

Суд апелляционной инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права - рассмотрением дела в незаконном составе - отменил определение от 27.06.2012 и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. С учетом незначительности пропуска срока, исчисляемого с даты вступления последнего судебного акта в законную силу (23.11.2011) суд апелляционной инстанции посчитал, что срок в один день пропущен по уважительным причинам, и восстановил срок на подачу заявления. Взыскивая с ФНС России в пользу Белова И.Ю. вознаграждение конкурсного управляющего, апелляционный суд также указал, что поскольку заявителем по делу о банкротстве должника является уполномоченный орган, то он обязан при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, погасить указанные расходы и выплатить соответствующее вознаграждение.

Пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона N 127-ФЗ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона N 127-ФЗ все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 этой же статьи при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "Восход", установлен судом первой инстанции при завершении конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", а также в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Довод ФНС России о том, что определение суда первой инстанции от 08.11.2011 о завершении конкурсного производства вступило в силу 08.11.2011, а следовательно, срок на подачу заявления о взыскании вознаграждения истек 08.05.2012, отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из пункта 35.1 Постановления N 35 следует, что определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано в течение 10 дней (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Следовательно, такое определение вступает в законную силу по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование судебного акта.

В рассматриваемом случае определение от 08.11.2011 о завершении конкурсного производства, которое могло быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия, не обжаловано и вступило в законную силу 22.11.2011.

Таким образом, шестимесячный срок для подачи заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве, исчисление которого началось с 23.11.2011, истекло 23.05.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, право оценки уважительности причин, принадлежит суду, рассматривающему соответствующее заявление. При этом сами причины должен указать и обосновать заявитель.

Рассмотрев ходатайство Белова И.Ю. по правилам статьи 117 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признал причины пропуска срока уважительными и счел возможным восстановить его.

Оснований для переоценки обстоятельств, положенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, и представленных арбитражным управляющим доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем доводы ФНС России, приведенные в кассационной жалобе, не принимаются.

Статьей 20.6 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что вознаграждение конкурсного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона N 127-ФЗ вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае освобождения или отстранения арбитражным судом управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Судами установлено, что Белов И.Ю. не был отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, жалобы на ненадлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего не подавались.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал право арбитражного управляющего на получение причитающегося ему вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства и взыскал невыплаченное вознаграждение в размере 638 000 руб. с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве ООО "Восток".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А26-5228/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Кустов