Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2013 г. N Ф07-84/13 по делу N А56-39449/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Назаровой Е.Ю. (доверенность от 28.11.2012 N 03-10-09/286), от открытого акционерного общества "Газпромбанк" Цепелева Г.А. (доверенность от 27.12.2010 N 78 ВМ 1197034),

рассмотрев 07.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2012 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А56-39449/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Газпромбанк", место нахождения: 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16, корп. 1, ОГРН 1027700167110 (далее - ОАО "Газпромбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 55/57, ОГРН 1047843000490 (далее - Инспекция), о признании незаконным решения Инспекции от 25.06.2012 N 09-11/34 о проведении мероприятий налогового контроля и запроса от 26.06.2012 N 09-11/34-02 о предоставлении документов.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, заявленные Банком требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение от 17.08.2012 и постановление от 30.11.2012 и принять по делу новый судебный акт. Как считает податель жалобы, осуществление мер налогового контроля в отношении соблюдения кредитными организациями норм налогового законодательства является правом и обязанностью налоговых органов и не нарушает права Банка.

Проверка на предмет выполнения обязанностей, закрепленных в статьях 46, 60, 76, 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), проводится в отношении Банка, как специального субъекта, обязанного обеспечить выполнение поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и налоговых органов в соответствии с правилами проведения банковских операций, установленных Центральным банком Российской Федерации. Выявленное в ходе контрольных мероприятий правонарушение оформляется инспекцией в соответствии со статьей 101.4 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Банк указывает на то, что в настоящее время не утвержден порядок осуществления налоговыми органами контроля выполнения Банком обязанностей, установленных статьями 46, 60, 76, 86 НК РФ, согласованный с Центральным банком Российской Федерации. Возможность такого контроля вне рамок специального порядка законодательством не установлена. На этом основании Банк просит оставить кассационную жалобу Инспекции без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Банка - возражения на них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 25.06.2012 принято решение N 09-11/34 о проведении мероприятий налогового контроля по соблюдению ОАО "Газпромбанк" в части деятельности его филиала в городе Санкт-Петербурге требований пунктов 4, 6 статьи 46, статьи 60, статьи 76, статьи 86 НК РФ по вопросам своевременности направления сообщения об открытии (закрытии) счетов в налоговый орган налогоплательщиков:

- общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ФРЕГАТ" (далее - ООО "Транспортная компания "ФРЕГАТ");

- общества с ограниченной ответственностью "Балтийский универсальный терминал" (далее - ООО "Балтийский универсальный терминал");

и по вопросам своевременности исполнения платежных поручений и поручений налоговых органов на перечисление платежей в бюджетную систему РФ по счетам налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ" (далее - ООО "ИНВЕСТ") за период с 04.08.2011 по 15.08.2011 (лист дела 13).

На основании этого решения в адрес Банка направлен запрос от 26.06.2012 N 09-11/34-02 (лист дела 14) о представлении в срок не позднее 5 дней с момента получения этого запроса следующих документов:

1) по счетам налогоплательщиков ООО "Транспортная компания "ФРЕГАТ" и ООО "Балтийский универсальный терминал":

- сообщения об открытии (закрытии) счетов вышеуказанных налогоплательщиков в налоговый орган;

- квитанции о принятии налоговым органом вышеуказанных сообщений;

- иные документы, подтверждающие своевременное направление Банком сведений об открытии (закрытии) вышеуказанных счетов в налоговый орган;

2) по счету налогоплательщика ООО "ИНВЕСТ":

- документы дня, платежные поручения налогоплательщика, выписку по лицевому счету, инкассовые поручения налоговых органов, поступившие к счету указанного налогоплательщика, журнал регистрации поступления инкассовых поручений налоговых органов, реестры поступивших инкассовых поручений налоговых органов, выписки по внебалансовому счету N 90902, выписки по корсчету в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу за проверяемый период (по форме N 0401301).

Банк, полагая, что Инспекция при назначении указанной проверки вышла за пределы допустимых законодательством о налогах и сборах полномочий, обжаловал указанные ненормативные правовые акты Инспекции в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей Инспекции и Банка, считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования заявителя.

Право налоговых органов на проведение налоговых проверок предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Согласно статье 87 НК РФ налоговые органы вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика (плательщика сборов или налогового агента) и с корреспондентских счетов банков сумм налогов (сборов) пени и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему Российской Федерации.

Статьей 86 НК РФ определены основания, при которых налоговый орган вправе запрашивать у банков информацию о наличии счетов и об остатках денежных средств по ним, а также выписки операций по счетам. К таким основаниям отнесены: мероприятия налогового контроля в отношении организаций или индивидуальных предпринимателей применительно к счетам, которых и запрашивается у банка соответствующая информация; осуществление налоговым органом процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности; принятие решения о приостановлении операций по счетам.

Из содержания указанной нормы права следует, что перечисленные документы могут быть запрошены налоговым органом у банка только по указанным основаниям в отношении конкретного налогоплательщика, перечень которых носит рамочный характер. Именно в таких случаях банк обязан предоставить соответствующую информацию налоговому органу по его мотивированному запросу.

Проверка соблюдения кредитной организацией статей 60, 76 и 86 НК РФ путем проведения выездной налоговой проверки законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрена. Такая проверка может осуществляться другими методами, определенными законодательством.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 21.12.2010 N 11515/10.

Из положений пункта 15 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах в Российской Федерации" от 21.03.1991 N 943-1 следует, что налоговым органам предоставлено право контролировать выполнение кредитными организациями установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Порядок проведения контроля исполнения кредитными организациями обязанностей, предусмотренных в этих статьях Кодекса, федеральным органом исполнительной власти (уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов) по согласованию с Центральным банком Российской Федерации до настоящего времени не принят.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекция в соответствии с решением от 25.06.2012 N 09-11/34 и запросом от 26.06.2012 N 09-11/34-02 фактически обязала Банк представить копии документов, заверенные в установленном порядке, по счетам ряда налогоплательщиков-клиентов об открытии (закрытии) счетов, а также о движении денежных средств за конкретный период.

Исследовав вынесенные Инспекцией в отношении заявителя ненормативные правовые акты в целях осуществления мероприятий налогового контроля в части деятельности филиала Банка, суды установили, что документальные свидетельства о необходимости представления такой информации о перечисленных клиентах (как связанные с целями и задачами налогового органа по основаниям, предусмотренным статьей 86 НК РФ), отсутствуют.

В рассматриваемом деле основанием для направления Банку запроса о представлении документов явилось решение Инспекции о назначении проверки самого Банка. Иные законные основания, подтверждающие необходимость представления Банком информации о своих клиентах, ни в решении от 25.06.2012 N 09-11/34, ни в запросе от 26.06.2012 N 09-11/34-02 не указаны.

Поскольку основанием для направления Банку оспариваемого запроса явилось решение Инспекции от 25.06.2012 N 09-11/34 о назначении проверки самого Банка (его филиала), в отсутствие надлежащих оснований, подтверждающих необходимость представления Банком информации о своих клиентах, судами обеих инстанций правомерно признаны недействительными оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа, как не основанные на нормах законодательства о налогах и сборах.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А56-39449/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова