Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2013 г. N Ф07-422/13 по делу N А56-15356/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агерратум" Желновой А.А. (доверенность от 02.11.2010 N 42), от Балтийской таможни Сидорова П.С. (доверенность от 29.12.2012 N 04-23/43967) и Яценюк И.И. (доверенность от 11.02.2013 N 04-23/04112),

рассмотрев 20.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агерратум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-15356/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агерратум", место нахождения: Москва, Каширское шоссе, дом 50, корпус 2; основной государственный регистрационный номер 1027739900275 (далее - Общество, ООО "Агерратум"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни, место нахождения: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-а; основной государственный регистрационный номер 1037811015879 (далее - Таможня), по взысканию (списанию) неизрасходованного остатка авансовых платежей Общества в размере 18 122 031 руб. 90 коп. на основании таможенного приходного ордера (далее - ТПО) N 10216000/131211/ВБ-3840443 и об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Агерратум" путем возврата на его расчетный счет незаконно взысканных (списанных) денежных средств.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2012, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Агерратум", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 29.06.2012 и постановление от 08.11.2012 и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Общество указывает, что оно добровольно не распоряжалось денежными средствами, уплаченными в качестве авансовых платежей, основания для их списания путем оформления ТПО у таможенного органа отсутствовали. Поэтому, по мнению подателя жалобы, взыскание таможенных платежей в данном случае осуществлено таможенным органом в нарушение процедуры взыскания. При этом Общество указывает на то, что по состоянию на 25.07.2011 оно полностью погасило свою задолженность по требованиям от 14.08.2006 N 171 и от 18.08.2006 N 202, 205, 207 и 260.

В судебном заседании представитель ООО "Агерратум" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Таможни просили отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в 2005 году Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" по грузовым таможенным декларациям N 10216080/151005/0094594, 10216080/151005/0094596, 10216080/151005/0094598, 10216080/031105/0103106 10205100/261205/0046780, 10205100/261205/0046797, 10205100/261205/0047026, 10216080/151005/0094599, 10216080/031105/0103106, 10216080/241205/П126348, 10216080/241005/П098172, 10216080/241005/П098152, 10216080/241005/П098172 и 10216080/241005/П098152 товары (говядина и свинина мороженая), уплатив таможенные платежи с применением тарифной преференции в соответствии с разовыми лицензиями N 847505514179, 847505514178, 747505514177, ЛР 7470505518317, 748505514932 и 748505514931, выданными Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 31.07.2006 N 211 "О признании лицензий недействительными" имеющиеся у Общества лицензии N 847505514179, 847505514178, 748505514932 и 747505518317 признаны недействительными в полном объеме со дня их выдачи, а лицензии N 747505514177 - в части превышения квоты на 1 004 536 кг, N 748505514931 - в части превышения квоты на 3 540 769 кг.

Таким образом, в связи с признанием выданных заявителю лицензий недействительными, у него образовалось превышение выделенной ему квоты на ввоз свинины и говядины по пониженным ставкам.

Во исполнение вышеназванного приказа Минэкономразвития Российской Федерации таможенный орган провел в соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) проверку представленных ранее Обществом документов и сведений после выпуска товаров.

По результатам проверки таможенный орган оформил акты проверки документов от 14.08.2006 N 563 и 564, от 17.08.2006 N 592, 593 и 599, от 18.08.2006 N 662, на основании которых выставил заявителю требования от 14.08.2006 N 171, от 18.08.2006 N 202, 205, 207 и 260 на общую сумму задолженности по уплате таможенных платежей - 55 528 773 руб. 54 коп.

Не согласившись с законностью данных требований, Общество оспорило их в рамках арбитражного дела N А56-39402/2006.

Решением от 22.11.2006 по делу N А56-39402/2006 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал недействительным названные требования таможенного органа.

Постановлением от 24.11.2008 по делу N А56-39402/2006 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции от 22.11.2006 изменил, признав недействительным требование Таможни об уплате таможенных платежей от 18.08.2006 N 260 в части взыскания 6 713 720 руб. 23 коп. таможенных платежей и 808 108 руб. 19 коп. пеней. В удовлетворении остальной части заявленных ООО "Агерратум" требований суд апелляционной инстанции отказал.

С учетом судебного акта апелляционной инстанции от 24.11.2008 по делу N А56-39402/2006 задолженность Общества по уплате таможенных платежей составила 48 006 945 руб. 12 коп.

В целях принудительного взыскания указанной задолженности Таможня приняла решение от 02.04.2008 N 15 о взыскании в бесспорном порядке с банковских счетов организации 67 050 336 руб. 27 коп. таможенных платежей, включая 16 580 522 руб. 06 коп. пеней, начисленных по 02.04.2008 за несвоевременную уплату основной задолженности.

Считая незаконным названное решение таможенного органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд в рамках дела N А56-37665/2008.

Решением от 19.08.2010 по делу N А56-37665/2008 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление Общества в полном объеме.

Постановлением от 14.12.2010 по этому же делу Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции от 19.08.2010 отменил, признав недействительным оспоренное заявителем решение таможенного органа в части взыскания 6 713 720 руб. 73 коп. таможенных платежей и 12 329 670 руб. 92 коп. пеней. В удовлетворении остальной части требований апелляционный суд заявителю отказал.

Таким образом, в судебном порядке еще раз было подтверждено наличие у Общества неисполненной обязанности по уплате 48 006 944 руб. 62 коп. таможенных платежей.

Числящаяся за организацией задолженность была погашена:

- частично путем принудительного списания банком со счета заявителя в период с 11.04.2008 по 03.10.2008 денежных средств в размере 25 570 280 руб. 52 коп. (на основании решения таможенного органа о бесспорном порядке взыскании денежных средств от 02.04.2008 N 15);

- частично посредством обращения таможенным органом в период с 21.07.2011 по 25.07.2011 взыскания на авансовые платежи Общества на общую сумму 20 386 535 руб. 98 коп. (на основании решений о зачете авансовых платежей от 21.07.2011 N 110, от 22.07.2011 N 112, от 25.07.2011 N 113 и 114);

- в добровольном порядке перечисленными Обществом 16 193 592 руб. 19 коп. в счет погашения остатка задолженности (по платежному поручению от 25.07.2011 N 198).

Общество, полагая, что таможенным органом нарушена процедура взыскания задолженности по уплате таможенных платежей и, помимо подлежащих обязательной уплате 48 006 944 руб. 62 коп. таможенных платежей, оно излишне уплатило 1 928 448 руб. 08 коп. (с учетом уточнения в апелляционной инстанции по акту сверки расчетов), обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, так как пришли к выводу, что действия Таможни по списанию денежных средств не противоречат таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества. Суды указали, что действия таможенного органа заключались в обобщении имеющихся у него сведений и оформлении нового ТПО: при этом процедура принудительного взыскания спорной задолженности по уплате таможенных платежей в данном случае Таможней не осуществлялась.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 73 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 ТК ТС денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что используемые для уплаты таможенных пошлин, налогов денежные средства, внесенные в качестве авансовых платежей, обезличены; лицо вправе распоряжаться авансовыми платежами в пределах внесенной суммы, которую может использовать для уплаты таможенных платежей по конкретной таможенной декларации для своевременного таможенного оформления, что соответствует целям внесения авансовых платежей.

В данном случае суды с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам N А56-39402/2006 и N А56-37665/2008 установили наличие у Общества задолженности по уплате таможенных платежей на сумму 48 006 944 руб. 62 коп. по состоянию на 14.10.2010. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. Конкретные обстоятельства списания денежных средств Общества (в период с 21.07.2011 по 02.09.2011) в счет погашения числящейся за ним задолженности сообщено заявителю письмом Таможни от 03.04.2012 N 15-05/10136 с приложением соответствующих документов (том 1, листы дела 31-40).

Общество также не оспаривает правомерность принудительного списания банком по решению от 02.04.2008 N 15 денежных средств в сумме 25 570 280 руб. 52 коп. и обращения таможенным органом взыскания на авансовые платежи на сумму 20 386 535 руб. 98 коп. на основании решений о зачете авансовых платежей от 21.07.2007 - 25.07.2007.

Как установили суды двух инстанций, Общество в добровольном порядке платежным поручением от 25.07.2011 N 198 погасило остаток задолженности, указав в качестве основания платежа - погашение задолженности по требованию от 18.08.2006 N 260. Таким образом, процедура принудительного списания спорной задолженности таможенным органом в данном случае не производилась.

Действия таможенного органа, которые оспаривает ООО "Агерратум", заключаются в заполнении Таможней нового ТПО, что свидетельствует, по мнению Общества, о списании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей. При этом Общество поясняет, что двойного взыскания спорных платежей таможенный орган не производил.

Как следует из текста ТПО N 10216000/131211/ВБ-3840443, уплата таможенных платежей в общей сумме 18 122 031 руб. 90 коп. произведена на основании "оплаты по требованию об уплате таможенных платежей N 260 от 18.08.2008 в соответствии с постановлением 13 ААС от 14.12.2010, курс на 13.12.2011 1 ЕВРО=41,9023 руб.". В тексте этого документа, кроме подписи сотрудника Таможни, имеется также подпись плательщика.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что в соответствии с распоряжением Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 29.10.2003 N 596-р таможенный приходный ордер (ТПО) является документом, содержащим расчет размера обеспечения и подтверждающим внесение обеспечения уплаты таможенных платежей.

Согласно пункту 3 решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 288 "О форме таможенного приходного ордера и порядке заполнения и применения таможенного приходного ордера" ТПО применяется для отражения начисления и (или) уплаты, а также для автоматизации учета, в том числе, сумм таможенных и иных платежей, администрирование которых осуществляется таможенными органами.

В соответствии с вышеназванным решением от 18.06.2010 N 288 таможенный орган вправе, при необходимости изменения и (или) дополнения сведений об исчисленных и уплаченных платежах указанных в ТПО, корректировать такие сведения путем заполнения нового ТПО с аннулированием ранее заполненного.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 158 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей. Обращение взыскания на суммы авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей производится в течение сроков хранения этих средств на счете Федерального казначейства или на счете, определенном международным договором государств - членов Таможенного союза, по решению начальника (заместителя начальника) таможенного органа. О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей таможенный орган сообщает в письменной форме плательщику таможенных пошлин, налогов (его правопреемнику) в течение одного дня после взыскания. Обращение взыскания на суммы авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей производится без принятия решения о бесспорном взыскании в течение 10 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей). В случае образования неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей после истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) взыскание осуществляется в течение пяти календарных дней со дня их образования.

Из пояснений представителей Таможни, данных в ходе разбирательства судах первой и апелляционной инстанций, следует, что заполнение ТПО N 10216000/131211/ВБ-3840443 носило технический характер; аннулировав ранее оформленные шесть ТПО, таможенный орган возвратил Обществу 34 039 538 руб. 11 коп., а затем оформил спорное ТПО, по которому взыскал последнюю часть суммы, подлежащую уплате в соответствии с требованием N 260 от 18.08.2008 (в части суммы, признанной судом законной); при этом, процедурой, предусмотренной положениями статьи 158 Закона N 311-ФЗ, о взыскании таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, таможенный орган не пользовался в связи с отсутствием соответствующей необходимости, поскольку взыскивая денежные средства по названному ТПО, таможенный орган погасил имеющуюся у Общества перед ним задолженность.

Технический характер заполнения ТПО N 10216000/131211/ВБ-3840443 подтверждается также тем, что в этом документе указано лишь на уплату Обществом таможенных платежей по платежным документам от 25.07.2011 N 198 и от 21.07.2011 N 511 на общую сумму 18 122 031 руб. 90 коп. (том 1, лист дела 50).

Как установлено судами, оформление нового ТПО было вызвано аннулированием таможенным органом прежних таможенных приходных ордеров N 10216000/020911/ВБ-3832402, 10216000/210711/ВБ-3832142, 10216000/250711/ВБ-3832276, 10216000/250711/ВБ-3832278, 10216000/260811/ВБ-3832401 и 10216000/290711/ВБ-3832282 и возвратом на расчетный счет ООО "Агерратум" денежных средств в сумме 34 039 538 руб. 11 коп., что заявителем не оспаривается.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия Таможни не являлись процедурой принудительного взыскания спорной задолженности по уплате таможенных платежей. При этом Обществом не доказано, каким образом данные действия таможенного органа нарушают законные права и интересы заявителя.

Довод подателя жалобы о наличии у него образовавшейся переплаты не свидетельствует о неправомерности действий Таможни. При этом Общество в случае переплаты таможенных платежей не лишено возможности обратиться с таможенный орган с соответствующим заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А56-15356/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агерратум" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный