Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2013 г. N Ф07-479/13 по делу N А56-38536/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Ломакина С.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "РосЭнергоСтрой" Ермолаевой Н.С. (доверенность от 04.04.2012), от общества с ограниченной ответственностью "РЕМТЕПЛОСТРОЙ" Ликаренко С.В. (доверенность от 27.11.2012),

рассмотрев 20.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РосЭнергоСтрой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А56-38536/2012 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "РосЭнергоСтрой", место нахождения: 194355, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 14, корп. 4, лит. "А", пом. 13Н, ОГРН 1047803002158 (далее - ЗАО "РосЭнергоСтрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМТЕПЛОСТРОЙ", место нахождения: 198013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 22, лит. "Л", ОГРН 1027809001626 (далее - ООО "РЕМТЕПЛОСТРОЙ"), о взыскании 500 592 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки от 28.07.2011 N 17/П-2011 за период с 30.12.2011 по 23.05.2012.

Решением суда от 10.08.2012 (судья Сайфуллина А.Г.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 10.08.2012, ответчик обратился с жалобой на него в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 29.11.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением от 26.12.2012 апелляционный суд отменил решение от 10.08.2012, взыскал с ответчика в пользу истца 228 841 руб. 31 коп. неустойки.

В кассационной жалобе ЗАО "РосЭнергоСтрой", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 26.12.2012, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд необоснованно уменьшил неустойку, не располагая данными о ее явной несоразмерности последствия нарушения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РЕМТЕПЛОСТРОЙ" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика с ними не согласился.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 по делу N А56-865/2012 с ООО "РЕМТЕПЛОСТРОЙ" в пользу ЗАО "РосЭнергоСтрой" взыскано 3 500 650 руб. задолженности по договору поставки от 28.07.2011 N 17/П-2011 и 379 087 руб. 12 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 30.07.2011 по 30.12.2011.

Поскольку указанное решение исполнено ответчиком лишь 24.05.2012, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за период с 30.12.2011 по 23.05.2012 в сумме 500 592 руб. 95 коп. Требования обоснованы пункта 4.3 договора поставки, которым предусмотрена уплата штрафной неустойки в сумме 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки до 228 841 руб. 31 коп., ссылаясь на ее несоразмерность последствия нарушения обязательства.

Апелляционный суд согласился с доводами ООО "РЕМТЕПЛОСТРОЙ" и снизил размер неустойки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Размер задолженности по договору поставки, а также факт исполнения 24.05.2012 решения суда по делу N А56-865/2012 подтверждаются материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "РосЭнергоСтрой".

В связи с тем что при принятии кассационной жалобы к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с заявителя следует взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А56-38536/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РосЭнергоСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РосЭнергоСтрой", место нахождения: 194355, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 14, корп. 4, лит. "А", пом. 13Н, ОГРН 1047803002158, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин