Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2013 г. N Ф07-1118/13 по делу N А13-6157/2012

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2013 г. N 7111/13 настоящее постановление отменено в части взыскания с администрации Череповецкого муниципального района в пользу ООО Районная управляющая компания
628 121 рубля 67 копеек, из которых 613 666 рублей 42 копейки - задолженность и 14 455 рублей 25 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 15 562 рублей 43 копеек расходов по уплате государственной пошлины

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Дмитриева В.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" Ноговицыной О.Н. (доверенность от 01.09.2011),

рассмотрев 14.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Череповецкого муниципального района на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по делу N А13-6157/2012 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания", место нахождения: 162601, Вологодская область, город Череповец, Красная улица, дом 4, ОГРН 1083536000393 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Коротовского сельского поселения, место нахождения: 162713, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Коротово, улица Ленина, дом 27, ОГРН 1053500560002 (далее - Администрация поселения), а также к администрации Череповецкого муниципального района, место нахождения: 162612, Вологодская область, город Череповец, Первомайская улица, дом 58, офис 34, ОГРН 1023502294947 (далее - Администрация района), и просило взыскать 660 378 руб., составляющие разницу между внесенной нанимателями жилых помещений платы и платы, установленной договором управления, а также 15 555,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск принят в производство с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 04.09.2012 (судья Корепин С.В.) в иске отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от иска в части взыскания 46 711,58 руб. задолженности (платы за найм) и 1100,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на эту сумму.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного суда от 07.12.2012 принят отказ Общества от иска в части взыскания указанных выше суммы задолженности и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение от 04.09.2012 отменено; с Администрации района в пользу Общества взыскано 613 666,42 руб. задолженности и 14 455,25 руб. процентов. В иске к Администрации поселения отказано.

В кассационной жалобе Администрация района, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить его постановление от 07.12.2012 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 04.09.2012.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что ответчики являются органами местного самоуправления и представляют в суде интересы публично-правового образования. Кроме того, Администрация района не является потребителем коммунальных услуг и у него нет обязанности погашать задолженность, образовавшуюся вследствие неоплаты коммунальных услуг и жилых помещений нанимателями, которые так же как и собственники обязаны нести расходы на содержание занимаемых ими жилых помещений. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что наймодателем является Администрация поселения, а не Администрация района. По мнению ответчика, истец не доказал, что именно Администрация района является собственником жилых помещений, по которым имеется задолженность. Администрация района не связана договорными отношениями с Обществом и счетов на оплату услуг не получала. Отсутствие договорных отношений между нанимателями жилых помещений и Обществом и не препятствует взиманию последним платы за указанные услуги, поскольку обязанность вносить такую плату управляющей организации установлена законом. Истец уже воспользовался своим правом взыскать задолженность с нанимателей жилых помещений и взыскание этой задолженности с ответчиков является повторным. Апелляционный суд неправомерно взыскал с Администрации района расходы по уплате государственной пошлины.

В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.

Администрация поселения и Администрация района надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Комитет имущественных отношений Администрации района по договору от 11.01.2006 N 03-ж (далее - договор N 03-ж) передал с 01.01.2006 в безвозмездное опосредованное пользование Администрации поселения 57 квартир (с учетом дополнительного соглашения от 11.01.2010 к договору N 03-ж), расположенных в многоквартирных домах на территории деревни Коротово Череповецкого района Вологодской области, для обеспечения реализации прав малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, и содержания муниципального жилищного фонда, а также для решения иных вопросов в отношении передаваемых помещений.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.3.7 и 3.3.18 договора N 03-ж передаваемые жилые помещения являются собственностью Череповецкого муниципального района, при этом передача указанных помещений не влечет передачу права собственности на них. Администрация поселения обязана принимать участие в решении вопросов о выборе способа управления многоквартирными домами, в которых расположены переданные в опосредованное пользование жилые помещения. В зависимости от выбранного способа управления - принимать соответствующее участие в управлении данными домами. Администрация поселения обязана также заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями для предоставления жилищно-коммунальных услуг в муниципальные жилые помещения.

Собственники помещений в многоквартирных домах N 2, 3, 16, 20 и 21 на улице Ленина и в доме N 2 на Советской улице в деревне Коротово 01.08.2008 заключили с Обществом договоры управления этими домами.

От имени собственника неприватизированных квартир, расположенных в указанных домах, договоры на управление этими многоквартирными домами с Обществом подписал представитель Администрации поселения (далее - договоры на управление).

Администрация поселения и Общество 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010 и 01.01.2011 заключили агентские договоры N 5, по которым Общество (агент) обязалось совершать от своего имени, но за счет Администрации поселения (принципала) действия по сбору платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем) с жителей сельского поселения, а принципал обязался возместить агенту расходы за оказываемые услуги (вознаграждение).

На основании договоров социального найма квартиры, расположенные в указанных домах, переданы в пользование нанимателям.

Общество, ссылаясь на неоплату услуг по содержанию многоквартирных домов N 2, 3, 16, 20 и 21 на улице Ленина и дома N 2 на Советской улице в деревне Коротово, а также на неоплату коммунальных услуг, начисленных по семи квартирам в этих домах за период с 2008 по 2012 годы, предъявило Администрации района и Администрации поселения претензию от 01.08.2011 N 633, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием о взыскании с Администрации поселения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности средств или при отказе погасить задолженность - взыскать данные суммы с Администрации района.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку спорные квартиры переданы в пользование по договорам социального найма, то у органов местного самоуправления нет обязанности по оплате содержания общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены названные квартиры, а также по оплате коммунальных услуг, оказанных нанимателям, в связи с чем отказал в иске полностью.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и взыскал с Администрации района (как собственника спорных квартир) расходы на содержание и ремонт общего имущества названных в иске многоквартирных домов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Из материалов дела следует, что спорные квартиры находятся в собственности Череповецкого муниципального района Вологодской области и что передача названных жилых помещений Коротовскому сельскому поселению не изменила их титульного собственника (пункт 1.1 договора N 03-ж). При этом по данному договору Коротовскому сельскому поселению была передана часть полномочий собственника, в том числе право на заключение от его имени договоров управления и договоров социального найма.

Согласно разделу 4 договоров от 01.08.2008 управления многоквартирными домами N 2, 3, 16, 20 и 21 на улице Ленина и дома N 2 на Советской улице в деревне Коротово собственник жилых помещений в указанных домах обязался вносить плату за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту этих помещений, а также плату за коммунальные услуги на расчетный счет или в кассу управляющей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из заключенных главой Коротовского сельского поселения договоров социального найма следует, что наймодатель вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (подпункт "а" пункта 8), а наниматель обязан уплатить наймодателю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, за нарушение сроков внесения платы (подпункт "з" пункта 4).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЖК РФ именно наймодатель жилого помещения по договору социального найма вправе требовать с нанимателей своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно дополнительным соглашениям к договорам социального найма наниматель обязан вносить плату за содержание, ремонт и коммунальные услуги управляющей организации ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

При этом, установив обязанность нанимателя вносить плату непосредственно Обществу, собственник жилых помещений не изменил условий договоров управления и не перестал быть лицом, обязанным в установленный срок вносить Обществу плату за содержание, ремонт общедомового имущества и за коммунальные услуги, а также нести ответственность за нарушение этого срока.

Таким образом, лицом, обязанным погасить задолженность перед Обществом по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов N 2, 3, 16, 20 и 21 на улице Ленина и дома N 2 на Советской улице в деревне Коротово, а также по оплате коммунальных услуг по спорным квартирам (с учетом внесенной нанимателями платы), является собственник - муниципальное образование "Череповецкий район".

Общество настаивает на взыскании той части платы (содержание и ремонт жилищного фонда, за обеспечение отопления, горячего и холодного водоснабжения, за канализацию), которая не была внесена ни нанимателем, ни собственником, ни представителем собственника указанных жилых помещений.

Наниматели жилых помещений в домах N 2, 3, 16, 20 и 21 на улице Ленина и в доме N 2 на Советской улице в деревне Коротово Череповецкого района Вологодской области не являются стороной договоров управления от 01.08.2008 в связи с чем у них отсутствуют какие-либо договорные отношения с Обществом (управляющей организацией), а следовательно - неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения в многоквартирном доме и за оказанные коммунальные услуги не освобождает собственника от обязанности надлежаще их содержать и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Размер взыскиваемой задолженности подтвержден материалами дела и ответчиками не опровергнут.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение 0т 04.09.2012, отказал в иске к Администрации поселения и взыскал с Администрации района в пользу Общества 613 666,42 руб. задолженности и 14 455,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2012 по 28.08.2012.

Довод жалобы об отсутствии обязанности у Администрации района погасить задолженность, образовавшуюся по вине нанимателей, противоречит нормам, устанавливающим обязанность собственника содержать жилые помещения и общее имущество многоквартирного дома, а также оплачивать коммунальные услуги.

Ввиду того, что обжалуемое постановление апелляционного суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по делу N А13-6157/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Череповецкого муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева