Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2013 г. N Ф07-5357/11 по делу N А13-415/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 14АП-388/11

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2012 г. N Ф07-5357/11 по делу N А13-415/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2011 г. N Ф07-5357/11 по делу N А13-415/2010

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 14АП-6414/11

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2011 г. N Ф07-5357/11 по делу N А13-415/2010

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 14АП-388/2011

Судья Морозова Н.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области, место нахождения: 160011, город Вологда, улица Герцена, дом 65, ОГРН 1043500095726, на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А13-415/2010,

установил:

Определением суда первой инстанции от 18.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2013, удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Агро-Череповец" (правопреемника общества с ограниченной ответственностью Производственной Компании "Агро-Череповец") о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - Инспекция) 924 881 руб. 27 коп. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с получением банковских гарантий.

На указанные судебные акты Инспекцией подана кассационная жалоба, которая подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно абзацу четвертому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов выносится определение, которое может быть обжаловано. Данная норма не содержит указания на особый порядок обжалования определения, следовательно, следует руководствоваться общими положениями об обжаловании определений арбитражного суда, установленными статьей 188 названного Кодекса.

В части 3 статьи 188 АПК РФ указано, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены этим Кодексом.

В части 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу указанных положений статьи 188 АПК РФ в суд кассационной инстанции может быть обжаловано постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Постановление апелляционного суда от 14.01.2013 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 18.08.2011.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 14.01.2013 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 14.02.2013.

Иначе говоря, кассационная жалоба на постановление от 14.01.2013, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции, могла быть подана в срок до 14.02.2013 включительно.

Инспекция представила кассационную жалобу от 07.03.2013 N 02-11/01/1544 непосредственно в Арбитражный суд Вологодской области 12.03.2013, что подтверждается штампом суда первой инстанции на жалобе. Приложенный к кассационной жалобе список внутренних почтовых отправлений подтверждает, что копия жалобы направлена другому лицу, участвующему в деле, 07.03.2013.

Таким образом, кассационная жалоба на определение от 18.08.2011 и постановление от 14.01.2013 подана в арбитражный суд с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба налогового органа подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Морозова