Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2013 г. N Ф07-424/13 по делу N А56-50319/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 13АП-813/13

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 г. N 13АП-18931/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от арбитражного управляющего Головина А.И. представителей Науменко Я.Я. (доверенность от 09.01.2013) и Зибрина С.В. (доверенность от 09.01.2013), от закрытого акционерного общества "Тонус СПб" Веретило А.А. (доверенность от 07.02.2012),

рассмотрев 11.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Головина Александра Ивановича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А56-50319/2011 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроРитмы" (далее - ООО "ПетроРитмы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Симпл СПб", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 1, лит. "А", пом. 2, ОГРН 1027807577060 (далее - ЗАО "Симпл СПб"), несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.11.2011 в отношении ЗАО "Симпл СПб" введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, временным управляющим утвержден Головин Александр Иванович.

Сведения о введении в отношении ЗАО "Симпл СПб" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 14.01.2012 N 5.

Решением от 28.08.2012 в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Головин А.И.

Арбитражный управляющий Головин А.И. 02.08.2012 обратился с заявлением об определении размера вознаграждения арбитражного управляющего и распределении судебных расходов по делу о банкротстве ЗАО "Симпл СПб", в котором просил определить проценты в размере 465 060 руб., взыскать с ЗАО "Симпл СПб" в его пользу фиксированную сумму вознаграждения временного управляющего - 72 152 руб. 08 коп., проценты по вознаграждению временного управляющего - 465 060 руб., расходы на публикацию - 5 594 руб. 62 коп., на услуги нотариуса - 420 руб., на почтовые расходы - 2 668 руб. 74 коп., на расходы по уплате госпошлины - 400 руб.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2012 (судья Антипинская М.В.) заявленные требования удовлетворены частично. С ЗАО "Симпл СПб" в пользу арбитражного управляющего Головина А.И. взыскано 14 516 руб. 13 коп. фиксированного вознаграждения, 9 083 руб. 36 коп. расходов, понесенных управляющим при проведении процедуры наблюдения.

Кроме того, судом установлены проценты к вознаграждению временного управляющего ЗАО "Симпл СПб" в размере 465 060 руб. В удовлетворении требования о взыскании процентов отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 определение от 09.10.2012 изменено, абзац третий резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать с ЗАО "Симпл СПб" в пользу арбитражного управляющего 321 980 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего. В остальной части в удовлетворении заявления отказать".

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Головин А.И. просит изменить постановление апелляционного суда в части определения процентов по вознаграждению. Податель жалобы полагает, что размер процентов по вознаграждению, подлежащий взысканию с должника в его пользу, составляет 465 060 руб.

По мнению арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции неправомерно снизил размер процентов по вознаграждению, исключив из взыскиваемой суммы размер капитальных вложений в арендованное должником помещение.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "Тонус СПб" возражал против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 24.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных названным Законом.

Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 16 Постановления N 60, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Расчет процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 465 060 руб. произведен арбитражным управляющим Головиным А.И. на основании бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2011, из которого следует, что балансовая стоимость активов должника составляет 157 530 000 руб.

В обоснование ходатайства об уменьшении размера процентов по вознаграждению, конкурсный управляющий ЗАО "Симпл СПб" и его кредиторы сослались на то, что действительная стоимость имущества должника, которое подлежало учету в составе его активов по правилам бухгалтерского учета на соответствующую дату, значительно меньше отраженного в бухгалтерском балансе показателя.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что по данным бухгалтерской отчетности в состав основных средств ЗАО "Симпл СПб" вошел объект СОЦ "Морской Фасад" (инв. N 02805, остаточная стоимость - 66 870 000 руб.), который представляет собой капитальные вложения в арендованный объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, В.О., ул. Кораблестроителей, д. 32, корп. 2, литеры А и Б; указанные вложения являются неотделимыми улучшениями арендованного объекта недвижимости, реализация такого актива в ходе процедуры конкурсного производства невозможна, что свидетельствует о его неликвидности.

Поскольку капитальные вложения в размере 66 870 000 руб. не образуют реального имущества, включаемого в соответствии с частью 1 статьи 131 Закона в конкурсную массу должника, суд пришел к правильному выводу о снижении процентов по вознаграждению и взыскал с ЗАО "Симпл СПб" 321 980 руб.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые соответствуют собранным по делу доказательствам и приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А56-50319/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Головина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк