Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2013 г. N Ф07-366/13 по делу N А56-27547/2012

28 марта 2013 г.

Дело N А56-27547/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Парк-Авто" Хайдурова И.В. (доверенность от 29.01.2013), Титова И.Е. (доверенность от 09.07.2012), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Колоскова Н.С. (доверенность от 10.01.2013 N 161-42),

рассмотрев 21.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк-Авто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2012 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-27547/2012,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парк-Авто", место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 40, лит. А, ОГРН 1077847561219 (далее - Общество), о признании недействительным договора от 22.04.2011 N 13/ЗК-04977 аренды земельного участка 41, расположенного севернее д. 47, корп. 1, лит. В по ул. Коллонтай в Санкт-Петербурге, в силу его ничтожности и истребовании указанного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 9, лит. А, ОГРН 1107847365130, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524.

Решением от 06.09.2012 суд первой инстанции признал недействительным договор аренды от 22.04.2011 N 13/ЗК-04977. Дополнительным решением от 27.09.2012 спорный земельный участок истребован от Общества путем выселения.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2012 решение от 06.09.2012 и дополнительное решение от 27.09.2012 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Общество указывает, что решение от 06.09.2012 и постановление от 11.12.2012 вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с этим просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Комитету в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, Комитетом не доказаны основания отнесения находящихся на участке зеленых насаждений к категории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции. Общество считает, что, поскольку в государственном кадастре недвижимости указан разрешенный вид использования - "для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки)" и не содержится информация о наличии на участке охранных зон и зон градостроительных ограничений, выводы судов являются неправомерными. Податель также указывает на несоответствие закону вывода судов о том, что на момент заключения договора аренды назначением земельного участка было размещение зеленых насаждений. Кроме того, судами был оставлен без внимания довод Общества о том, что площадь зеленых насаждений не соответствует площади земельного участка, и не разрешен вопрос о возможности использования по договору аренды 2200 кв. м площади земельного участка, не занятой зелеными насаждениями. Податель считает, что обжалуемые судебные акты не позволяют установить момент изменения целевого назначения спорного участка, а также лицо, ответственное за такое изменение.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета просил ее отклонить по мотивам, приведенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 22.04.2011 N 13/ЗК-04977 аренды земельного участка 41, из земель населенных пунктов, площадью 3178 кв. м с кадастровым номером 78:12:6325:1011, находящегося в зоне 8, севернее д. 47, корп. 1, лит. В по ул. Коллонтай в Санкт-Петербурге, на срок 11 месяцев с момента подписания для размещения временной открытой автостоянки.

Дополнительным соглашением от 23.05.2011 N 13/ЗК-04977/1 стороны изменили условия пункта 3.1, установив срок действия договора по 10.04.2014.

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке 13.09.2011.

Суд первой инстанции, установив нарушение требований статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 396-88), удовлетворил заявленные требования на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суды обеих инстанций установили, что предоставленный в аренду земельный участок находится в зоне уличного озеленения в границах территориальной зоны улично-дорожной сети Санкт-Петербурга и указанное назначение земельного участка существовало и на момент заключения оспариваемого договора аренды.

Суды также указали, что акт обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета размера их восстановительной стоимости от 27.09.2011 подтверждает наличие на спорном участке зеленых насаждений, выполняющих специальные функции. Акт обследования составлен при участии представителя Общества, который не заявил каких-либо возражений при его составлении.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 396-88 к территориям зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, относятся территории, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, находящиеся в зонах охраны источников питьевого водоснабжения, санитарно-защитных, шумозащитных, водоохранных, защитно-мелиоративных, противопожарных зонах, на территориях кладбищ, в границах полосы отвода автомобильных дорог, землеотвода железных дорог, инженерных сооружений, а также в иных зонах, требующих установления защитного озеленения, в том числе уличное озеленение в границах полосы отвода автомобильных дорог или в территориальной зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 17 Закона N 396-88 на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), запрещается предоставление земельных участков для размещения автостоянок и объектов капитального строительства, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, элементов обустройства автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о нарушении при заключении договора аренды от 22.04.2011 N 13/ЗК-04977 запрета на предоставление земельного участка с зелеными насаждениями, выполняющими специальные функции (в части уличного озеленения), установленного статьей 17 Закона N 396-88, правомерен.

Суды обоснованно установили, что указанный договор является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, поскольку на момент его заключения он не соответствовал требованиям закона, выданные Обществу согласования на размещение открытой охраняемой автостоянки на спорном участке также противоречат положениям указанной выше статьи Закона N 396-88.

Довод жалобы о возможности использования площади земельного участка, не занятой зелеными насаждениями, не опровергает основания для удовлетворения иска. Кроме того, податель не оспаривает, что земельный участок находится в территориальной зоне улично-дорожной сети города, наличие зеленых насаждений на этом участке.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А56-27547/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк-Авто" - без удовлетворения.

М. В. Захарова

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина