Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2013 г. N Ф07-1326/13 по делу N А56-10586/2012

11 апреля 2013 г.

Дело N А56-10586/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Пастуховой М.В., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 19 по Санкт-Петербургу Межевич Е.Г. (по доверенности от 09.01.2013N 19-10-03/00043),

рассмотрев 10.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В.,, Семиглазов В.А.) по делу N А56-10586/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнесгрупп", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.2/2, лит.А, пом.6-Н (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 13.10.2010 N 5128 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 1879 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в 1 квартале 2010 года, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 9 896 686 руб.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, Обществом неправомерно предъявлен к возмещению НДС за 1 квартал 2010 года по приобретению у общества с ограниченной ответственностью "Премьерком" (далее - ООО "Премьерком") станка обрезного лазерного трехординатного СОТ-1528.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации Общества по НДС за 1 квартал 2010 года с исчисленной к возмещению из бюджета суммой налога в размере 9 896 686 руб. налоговым органом составлен акт от 02.08.2010 N 6715 и приняты 13.10.2010 решения:

N 5128, которым Инспекция предложила Обществу уменьшить заявленный НДС с реализации в сумме 10 998 639 руб. и необоснованно завышенную сумму налоговых вычетов по НДС в размере 20 895 325 руб., а также отказала в возмещении НДС из бюджета за 1 квартал 2010 в сумме 9 896 686 руб.;

N 1879, которым Инспекция отказала Обществу в возмещении НДС в сумме 9 896 686 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы Инспекции об отсутствии реальности хозяйственной операции с ООО "Премьерком" по приобретению станка обрезного лазерного трехординатного СОТ-1528.

В ходе проверки также установлено отражение недостоверных сведений о реализации товара, поскольку согласно представленной Обществом книге продаж за 1 квартал 2010 года реализация товаров (работ, услуг) отсутствует, в то время как по данным декларации налоговая база по реализации товаров составляет 61 103 551 руб., НДС от реализации - 10 998 639 руб.

Кроме того, по данным декларации сумма налога, предъявленная к вычету, составляет 20 895 325 руб., однако счет-фактура, подтверждающая право на налоговый вычет, представлена на сумму 9 896 686 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 05.12.2011 N 16-13/42931, принятым по жалобе Общества, решение N 5128 изменено путем отмены в части выводов об отсутствии реальности сделки с ООО "Премьерком" и не подтверждении факта реализации товаров в 1 квартале 2010 года, при этом решение N 1879 оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовались следующим.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что Общество по договору поставки от 24.12.2009 N 16, заключенному с ООО "Премьерком" приобрело станок обрезной лазерный трехординатный СОТ-1528 (далее - оборудование), что подтверждается представленным в материалы дела договором и приложением к нему, товарной накладной и счетом-фактурой от 19.03.2010 N 5, товарно-транспортной накладной от 19.03.2010 N 16. Стоимость товара составила 64 878 274 руб. 89 коп., в том числе НДС - 9 896 686 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Судами обеих инстанций установлено, что Инспекцией проводилась камеральная проверка декларации по НДС за 1 квартал 2010 года, представленной в налоговый орган 19.04.2010, копия которой приобщена к материалам дела.

В указанной декларации отражена налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), НДС с реализации и налоговые вычеты, указанные Инспекцией в решении N 5128.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлена декларация по НДС за 1 квартал 2010 года, отправленная в налоговый орган 16.04.2010 по почте, что подтверждается почтовым чеком от 16.04.2010 (номер почтового идентификатора 1911192530941 8) и описью вложения в ценное письмо со штампом ФГУП "Почта России" от 16.04.2010.

Согласно данной декларации у Общества в 1 квартале 2010 года отсутствует оборот по реализации товаров (работ, услуг), а к вычету предъявлен НДС в размере 9 896 686 руб., то есть в размере, соответствующем сумме НДС по счету-фактуре ООО "Премьерком" от 19.03.2010 N 5.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля генеральный директор Общества заявил, что он подписал и направил по почте 16.04.2010 в налоговый орган декларацию по НДС за 1 квартал 2010 года. В отношении обстоятельств подписания и представления в налоговый орган 19.04.2010 декларации, суммовые данные которой отражены в решении N 5128, ответить затруднился. Кроме того, генеральный директор заявителя пояснил, что каких-либо иных операций в 1 квартале 2010 года, кроме приобретения станка у ООО "Премьерком", не было, каких-либо иных товаров (работ, услуг) Общество не приобретало и не реализовывало.

Судами обеих инстанций установлено, что декларация по НДС за 1 квартал 2010 года, отправленная Обществом по почте 16.04.2010, получена налоговым органом 21.04.2010, о чем свидетельствует результат поиска на сайте ФГУП "Почта России" по номеру почтового идентификатора 1911192530941 8.

Таким образом, как правильно указали суды обеих инстанций, налоговый орган обязан был выяснить причины расхождений в декларациях и получить соответствующие объяснения от Общества, однако о самом факте получения декларации 21.04.2010 не упоминается ни в одном из документов налогового органа.

Между тем, до принятия оспариваемых решений Общество по требованию налогового органа, помимо документов по взаимоотношениям с ООО "Премьерком", представило книгу продаж за 1 квартал 2010 года, журнал выданных счетов-фактур за 1 квартал 2010 года, книгу покупок за 1 квартал 2010 года, журнал полученных счетов-фактур за 1 квартал 2010 года, копии которых представлены в материалы дела.

Из содержания вышеуказанных документов следует, что у Общества в 1 квартале 2010 года отсутствовали какие-либо иные операции, кроме операции по приобретению товара у ООО "Премьерком". Налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Судами также принято во внимание, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 05.12.2011 N 16-13/42931 решение Инспекции N 5128 изменено путем отмены в части выводов об отсутствии реальности сделки с ООО "Премьерком".

Доводы налогового органа относительно реализации спорного оборудования в 1 квартале 2010 года правомерно отклонены судами обеих инстанций как противоречащие имеющимся в материалах дела документам, поскольку из представленных книги продаж за 1 квартал 2010 года, журнала выданных счетов-фактур за 1 квартал 2010 года, книги покупок за 1 квартал 2010 года, журнала полученных счетов-фактур за 1 квартал 2010 года следует вывод об отсутствие реализации указанного оборудования в спорном налоговом периоде.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены договор аренды от 15.02.2012 N 18, заключенный с ООО "Макситрейд", письмо ООО "Макситрейд" от 14.08.2012 N 82, договор от 15.02.2012 N 26, заключенный с ИП Яковлев Р.А. на перевозку товара, товарно-транспортная накладная от 15.02.2012 N 26 на перевозку товара от заявителя в ООО "Макситрейд", инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 15.08.2012 N 3, платежные поручения на оплату в адрес ООО "Макситрейд" и ИП Яковлев Р.А. денежных средств за услуги по аренде и перевозке товара, которые подтверждают, что товар до настоящего времени Обществом не реализован и находится на хранении на складе, арендованном у ООО "Макситрейд".

Довод Инспекции о получении ею ответа по поводу взаимоотношений с ООО "Макситрейд" 03.10.2012, то есть после вынесения решения судом первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку налоговый орган не ссылался на указанные обстоятельства при рассмотрении дела в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводам, что налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие достоверность декларации Общества по НДС за 1 квартал 2010 года, направленной по почте 16.04.2010; в материалы дела не представлены доказательства реализации товаров (работ, услуг) в 1 квартале 2010 года, тогда как приобретение оборудования подтверждено документально, в связи с чем НДС в сумме 9 896 686 руб. по счету-фактуре ООО "Премьерком" от 19.03.2010 N 5 предъявлен Обществом к вычету в 1 квартале 2010 года правомерно.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А56-10586/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

О.Р. Журавлева

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

М.В. Пастухова Ю.А. Родин