Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2013 г. N Ф07-4673/11 по делу N А56-40848/2009

01 апреля 2013 г.

Дело N А56-40848/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" Суховой Е.В. (доверенность от 09.01.2013 N 2),

рассмотрев 27.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-40848/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 29, ОГРН 1027800004517 (далее - ОАО "Рускобанк", залоговый кредитор), 10.07.2012 обратилось в суд первой инстанции с жалобой на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Петроавтотранс", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., д. 37, ОГРН 1027800522584 (далее - ООО "Петроавтотранс"), Павлова Максима Викторовича, выразившееся в неисполнении обязанности по открытию отдельного специального счета для расчетов с залоговым кредитором - ОАО "Рускобанк" при проведении торгов 14.11.2011 и 16.01.2012 по продаже имущества ООО "Петроавтотранс", являющегося предметами залога по договору залога от 31.03.2009 N 67ДЗ/09, и о взыскании с конкурсного управляющего денежных средств в размере 1 844 235,38 руб.

В обоснование заявления конкурсный кредитор сослался на то, что конкурсным управляющим в нарушение требований закона не был открыт отдельный счет для расчетов с залоговым кредитором, что повлекло возможность списания 1 844 235,38 руб., вырученной от продажи залогового имущества и причитающейся к перечислению залоговому кредитору в погашение его требований.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Рускобанк", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 27.09.2012 и постановление от 10.01.2013 и удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в статье 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отсутствует указание на необходимость зачисления на специальный счет должника всех денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, включая задатки для участия в торгах. По мнению подателя жалобы, данный вывод основан на формальном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

ОАО "Рускобанк" утверждает, что конкурсный управляющий был обязан открыть специальный счет для осуществления расчетов с залоговым кредитором и осуществить эти расчеты в соответствии с требованиями статьи 138 Закона о банкротстве. Доказательств соблюдения данных требований конкурсный управляющий не представил.

ОАО "Рускобанк" указывает, что, поскольку реестровая задолженность 1-й и 2-й очереди отсутствует, его требование является внеочередным и в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации погашается в приоритетном - по отношению к остальным кредиторам - порядке, за изъятиями, установленными законом. При таких обстоятельствах, по мнению подателя жалобы, вырученные на торгах после реализации имущества денежные средства должны были быть направлены через специальный счет на погашение внеочередного требования ОАО "Рускобанк".

Судами не было учтено, подчеркивает податель жалобы, что открытие специального счета и поступление на него денежных средств, вырученных от реализации предметов залога, однозначно гарантировало бы должное распределение денежных средств от реализации имущества. Суды не приняли во внимание, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий вообще не открыл отдельный счет для расчетов с залоговым кредитором и это в конечном итоге повлекло за собой ненадлежащее проведение расчетов с залоговым кредитором.

Кроме того, податель жалобы указывает, что, поскольку сумма задатка является составной частью выкупной стоимости имущества, она подлежала зачислению на специальный счет должника, открываемый в порядке статьи 138 Закона о банкротстве и используемый для расчетов с залоговыми кредиторами. В случае открытия конкурсным управляющим специального счета должника и осуществления через него расчетов задатки, поступившие от победителей торгов - ОАО "Рускобанк" и открытого акционерного общества "Пролетарский завод", в размере 700 602,4 руб. и 1 240 698 руб. соответственно, не были бы списаны, а были направлены в счет погашения требования залогового кредитора.

ОАО "Рускобанк" также обращает внимание на то, что конкурсный управляющий, действующий в качестве организатора торгов и осведомленный о наличии картотеки к счету должника в связи с неисполнением текущих платежей, должен был предусмотреть негативные последствия поступления задатков на расчетный счет должника. Вместе с тем конкурсный управляющий не принял все достаточные и разумные меры, препятствующие наступлению негативных последствий, вызванных его же бездействием. С ходатайством о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий обратился только после списания денежных средств со счета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Рускобанк" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 ООО "Петроавтотранс" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Павлов Максим Викторович. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2010 N 104 (4404).

В ходе процедуры конкурсного производства 21.06.2010 ОАО "Рускобанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 178 963 424,19 руб., в том числе 149 212 811,17 руб. задолженности по кредитному договору от 27.08.2008 N 67К/08 и 29 750 613,02 руб. процентов за пользование кредитом. Кредитор просил включить требования как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 требования в заявленной сумме признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2011 определение суда первой инстанции о включении требований в реестр требований кредиторов оставлено без изменения.

ОАО "Рускобанк" 06.09.2011 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с уточненным заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, в котором просило размер своего требования, обеспеченного залогом имущества должника, включенного в реестр требований кредиторов, уменьшить до 39 963 424,19 руб. в связи с частичной уступкой права требования задолженности по договору цессии от 30.12.2010 в пользу закрытого акционерного общества "Ангара-Богучан-Лес" (в сумме 109 249 386,98 руб. основного долга и 29 750 613,02 руб. процентов). При этом право залога новому кредитору не передано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 определение суда первой инстанции отменено, заявление ОАО "Рускобанк" удовлетворено, требование последнего, включенное в реестр требований кредиторов, уменьшено до 39 963 424,19 руб.

Определением от 22.09.2011 суд первой инстанции по ходатайству конкурсного управляющего утвердил положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога по обязательствам перед ОАО "Рускобанк", в том числе положение о порядке организации и проведения торгов по продаже имущества, а также утвердил начальную цену реализации указанного имущества. В соответствии с условиями указанных положений управляющий на 14.11.2011 назначил торги по продаже имущества должника, в том числе имущества, залогом которого обеспечены требования заявителя (лоты N 10 и N 14), указав в публикации о проведении торгов от 01.11.2011 сумму задатка для участия в торгах, которая составляла 10% от начальной цены продажи каждого лота.

В целях участия в назначенных торгах гражданами Кашириным Александром Александровичем и Мастицким Дмитрием Степановичем, а также ОАО "Рускобанк" были внесены задатки по лоту N 14 (по 700 602 руб. 40 коп. каждый), а ОАО "Пролетарский завод" - задаток по лоту N 10 в сумме 1 240 698 руб.

В период с 07.11.2011 по 09.11.2011 эти денежные средства были списаны со счета должника в обществе с ограниченной ответственностью Банк "Открытие" (в лице филиала "Петровский"). Данные действия по списанию конкурсный управляющий оспорил на основании статей 61.1 и 61.8 Закона о банкротстве. Определением от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Победителями торгов по указанным лотам признаны ОАО "Рускобанк" и ОАО "Пролетарский завод".

ОАО "Рускобанк" обратилось с жалобой на бездействие конкурсного управляющего. Определением суда первой инстанции от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2012, жалоба удовлетворена частично: признано незаконным удержание конкурсным управляющим 27 402 590,22 руб., вырученных от реализации заложенного имущества, на управляющего возложена обязанность по перечислению указанной суммы залоговому кредитору. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано. При этом суд первой инстанции указал, что у управляющего имелись объективные обстоятельства, препятствовавшие ему перечислить кредитору задатки в размере 700 602,4 руб. и 1 240 698 руб.

Утверждая, что неисполнение конкурсным управляющим своей обязанности по открытию отдельного счета для расчетов с залоговым кредитором привело к неполучению ОАО "Рускобанк" денежных средств, вырученных от предмета залога, залоговый кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы подателя жалобы и фактические обстоятельства по осуществлению расчетов с залоговым кредитором, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов залогового кредитора, и отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с данной статьей (специальный банковский счет должника). В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что в статье 138 Закона о банкротстве отсутствует указание на необходимость зачисления на специальный счет должника всех денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, включая задатки для участия в торгах.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов может выступать как конкурсный управляющий, так и специализированная организация. В пункте 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов по возвращению суммы внесенных заявителями задатков всем заявителям, за исключением победителя торгов в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Суды первой и апелляционной инстанций не оценили доводы залогового кредитора о том, что действия арбитражного управляющего повлекли за собой ненадлежащее проведение расчетов с залоговым кредитором и утрату задатков.

Конкурсному управляющему было известно о наличии картотеки к основному счету должника, и он должен был предусмотреть неблагоприятные последствия поступления задатков на данный счет.

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, мог обсудить с собранием кредиторов вопрос о привлечении для проведения торгов специализированной организации. Денежные средства, поступающие от участников торгов в качестве задатка, могли быть перечислены на счет специализированной организации как организатора торгов.

В любом случае конкурсный управляющий как организатор торгов, проявляя должную заботливость и осмотрительность, должен был обеспечить сохранность поступивших на основной счет должника задатков, в частности конкурсный управляющий мог дать соответствующие указания банку.

Данные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не исследованы.

Таким образом, вывод судов об отсутствии нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве и прав и законных интересов залогового кредитора недостаточно обоснован.

При таком положении определение от 27.09.2012 и постановление от 10.01.2013 следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, и с учетом установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу N А56-40848/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Е.Н. Бычкова

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.Л. Каменев С.Г. Колесникова