Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2013 г. N Ф07-784/13 по делу N А56-44367/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 13АП-20667/11

Резолютивная часть постановление объявлена 27.03.2013.

Полный текст постановление изготовлен 01.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 27.03.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Лисовой Ольги Анатольевны и акционерного общества закрытого типа "Восточно-Юго-Западная компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А56-44367/2011 (судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н., Ларина Т.С.),

установил:

Лисовая Ольга Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Восточно-Юго-Западная компания", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д. 106, лит. "А", ОГРН 1037828031636 (далее - АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания"), о признании недействительной сделки по отчуждению 50 акций закрытого акционерного общества "СМУ "Энергоспецстрой" (далее - ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", Общество), состоявшейся в декабре 2000 года на основании договора купли-продажи акций и передаточного распоряжения к указанному договору между обществом с ограниченной ответственностью "БалтИнвестХолдинг" (далее - ООО "БалтИнвестХолдинг") и АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания", и о применении последствий недействительности оспариваемой сделки.

Решением от 04.05.2012 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Лисовая О.А. просит отменить обжалуемое постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, а именно статей 46, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Податель жалобы считает, что поскольку спор рассматривался без привлечения в качестве ответчика ООО "БалтИнвестХолдинг", являющегося стороной оспариваемой сделки, и самого Общества, являющегося реестродержателем и регистратором, чьи права безусловно затронуты принятым судебным актом, то суд апелляционной инстанции должен был отменив решение от 04.05.2012, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

АОЗТ "Восточно-Юго-Западная Компания" в кассационной жалобе, подписанной генеральным директором Пузиком Александром Евгеньевичем, на основании решения внеочередного общего собрания акционерного общества (протокол от 18.06.2012), также просит отменить постановление от 09.10.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, при этом принять в соответствии со статьей 49 АПК РФ признание ответчиком исковых требований истца. Податель жалобы считает, что производство по делу прекращено неправомерно, поскольку дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено без привлечения другой стороны оспариваемой сделки; письменные доказательства, принятые от имени Общества за подписью Колинько Э.Б. являются недопустимыми, поскольку доверенности ему Обществом не выдавались и являются сфальсифицированными.

До начала судебного заседания от АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания" поступил отзыв на кассационные жалобы, подписанный Колинько Э.Б., действующим по доверенности (т.д. 2 л. 68), с просьбой отказать в удовлетворении кассационных жалоб, поскольку Лисовая О.А., не являясь акционером Общества, не вправе обращаться с таким иском в суд, а документы, представленные в суд от имени АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания", являются сфальсифицированными.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Лисовая О.А., считающая себя собственником 51 акции ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", приобретенных у ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" на основании договора купли-продажи от 10.02.2010, обратилась с иском об оспаривании договора купли-продажи 50 акций Общества, заключенного в декабре 2000 года между ООО "БалтИнвестХолдинг" и АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания".

В подтверждение прав акционера Общества Лисовая О.А. сослалась на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А56-16017/2009, которым признаны права ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" на 80 процентов акций Общества, копии документов о передаче прав на акции и выписки из реестра акционеров Общества от 09.12.2010.

Ссылаясь на хронологию сделок с акциями Общества, Лисовая О.А. указывает, что ООО "БалтИнвестХолдинг" в декабре 2000 года не могло владеть 50 акциями Общества и, соответственно, не могло их продать АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания", поэтому договор купли-продажи акций Общества между этими юридическими лицами является ничтожным. На этот же договор ссылался Асхабов Г.М. в рамках арбитражных дел N А56-16017/2009 и А56-15951/2010.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции предложил истцу подтвердить право акционера.

Лисовая О.А. представила копию выписки из реестра акционеров Общества по состоянию на 17.06.2011, в которой указано о принадлежности ей 60 акций.

Ответчик по делу представил заявление от 09.04.2012 за подписью генерального директора Пузика А.Е., о котором имеются сведения в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.07.2011, о применении срока исковой давности, считая его истекшим в 2008 году. Ответчик сослался на материалы дела N А56-32754/2011, в котором Лисовая О.А. оспаривала сделку между АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания" и Колинько Э.Б.

От АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания" в материалы дела 09.04.2012 поступил также отзыв, подписанный генеральным директором Котовым А.М., с приложением протокола внеочередного собрания акционеров этого общества от 07.04.2012, на котором он был назначен генеральным директором.

В материалы дела 26.04.2012 поступил дополнительный отзыв АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания", подписанный генеральным директором Пузиком А.Е., с приложением выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.04.2012, где единственным участником и исполнительным органом указан Пузик А.Е. В данном отзыве заявлено о применении срока исковой давности и признании всех представленных от имени этого общества документов сфальсифицированными.

Суд первой инстанции отказал в иске, поскольку с момента оспариваемой Лисовой О.А. сделки прошло более десяти лет, а ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Лисовая О.А. указала на то, что суд первой инстанции при разрешении спора, не привлек к участию в деле ни другую сторону договора - ООО "БалтИнвестХолдинг", ни Общество.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы представителей истца и ответчика и установив, что ООО "БалтИнвестХолдинг" не было привлечено к участию в деле, а также что оно исключено из ЕГРЮЛ 13.08.2010 (дата внесения записи), то есть до принятия судом первой инстанции решения, отменил решение и прекратил производство по делу сославшись на пункт 5 части 1 статьи 150 и пункт 3 статьи 269 АПК РФ и на пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражному суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36).

Согласно статье 153, части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В настоящем деле требование о недействительности ничтожной сделки заявлено истцом, считающим себя акционером Общества, в отношении сделки, совершенной с акциями Общества третьими лицами.

Поскольку такими лицами в рассматриваемой сделке являлись ООО "БалтИнвестХолдинг" и АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания", этих лиц следовало привлечь к участию в деле, о чем истец правомерно указал в дополнении к апелляционной жалобе.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции при проверке обоснованности доводов апелляционной жалобы установил отсутствие одной из сторон договора ввиду ее ликвидации на момент принятия судом решения, признал невозможность рассмотрения спора по существу, отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 31 Постановления N 36 разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных названной статьей, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

В силу части 8 статьи 63 ГК РФ и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.04.2012, представленной в материалы дела, запись N 8107847362208 о ликвидации ООО "БалтИнвестХолдинг" внесена 13.08.2010.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу.

Довод кассационной жалобы АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания" относительно признания им требований истца, не принимается судом кассационной инстанции в силу статьи 9 АПК РФ, устанавливающей принцип состязательности сторон и добросовестного исполнения сторонами процессуальных обязанностей.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, Пузик А.Е., действующий от имени юридического лица, без доверенности, был вправе и мог обеспечить представление достоверных и допустимых доказательств в обоснование правовой позиции, а также относительно представителей, участвующих по доверенности выданной им.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А56-44367/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы Лисовой Ольги Анатольевны и акционерного общества закрытого типа "Восточно-Юго-Западная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк