Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2013 г. N Ф07-8514/12 по делу N А56-33996/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Езерской С.А. (доверенность от 09.10.2012), от закрытого акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" Костаманова О.А. (доверенность от 07.12.2012),

рассмотрев 26.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А56-33996/2011 (судьи Ларина Т.С., Зайцева Е.К., Герасимова М.М.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Севзапмолоко-Сосново", место нахождения: 188730, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Сосново, Ленинградская ул. д. 30, ОГРН 104701646494 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением от 25.08.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Нооль Владимир Александрович.

Конкурсный управляющий Нооль В.А. 06.03.2012 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки от 12.05.2011 по погашению долга по кредитному договору от 02.09.2010 N 0726/10-К простым векселем открытого акционерного общества "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (далее - ОАО "НТБ") N 0068895 от 12.05.2011 номинальной стоимостью 1 244 371 руб. 72 коп. и о применении последствий недействительности сделки, исполненной Обществом, в виде возврата векселя или перечисления на расчетный счет Общества 1 244 371 руб. 72 коп.

В ходе судебного разбирательства судом изменено название ответчика: наименование ОАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" заменено на ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (далее - Банк).

Определением от 23.04.2012 исковое заявление конкурсного управляющего Общества Нооля В.А. удовлетворено: суд признал недействительной сделку от 12.05.2011 по погашению задолженности Общества перед Банком путем передачи по кредитному договору N 0726/10-К простого векселя ОАО НТБ N 0068895 от 12.05.2011 номинальной стоимостью векселя 1 244 371 руб. 72 коп.

При проверке законности и обоснованности определения от 23.04.2012 судом апелляционной инстанции было установлено наличие безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требование рассмотрено судом первой инстанции без учета заявленных конкурсным управляющим требований о применении последствий недействительности сделки, соответствующее решение по нему принято не было.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2012 определение от 23.04.2012 отменено.

Исковое заявление конкурсного управляющего Общества Нооля В.А. удовлетворено.

Признана недействительной сделка, от 12.05.2011 по погашению Обществом задолженности перед Банком путем передачи по кредитному договору N 0726/10-К простого векселя ОАО "НТБ" N 0068895 от 12.05.2011 номинальной стоимостью 1 244 371 руб. 72 коп.

Применены последствия недействительности сделки: с Банка в пользу Общества взыскано 1 244 371 руб. 72 коп., задолженность Общества перед Банком восстановлена в размере 1 244 371 руб. 72 коп.

В кассационной жалобе Банк просит отменить постановление апелляционной инстанции от 24.10.2012 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, суд сделал неправильный вывод о недействительности оспариваемой сделки, признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества не доказаны заявителем. В деле отсутствуют доказательства того, что на момент заключения соглашения об отступном Общество не было способно удовлетворить требования кредиторов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.09.2010 между Обществом и ОАО "НТБ" заключен кредитный договор N 0726/10-К, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Обществу кредит на сумму 1 200 000 руб. с начислением за пользование кредитом 15% годовых. Погашение кредита по договору должно осуществляться с марта 2011 года в размере 200 000 руб. ежемесячно.

Окончательное кредит должен быть погашен не позднее 02.09.2011.

Кредит был выдан под обеспечение залогом оборудования в соответствии с договором о залоге имущества (оборудования) от 02.09.2010 N 0726/10-3, а также договором поручительства от 02.09.2010 N 0726/10, заключенным с Угрениновым Александром Сергеевичем.

На дату заключения кредитного договора руководителем Общества являлся Угренинов А.С., а учредителем - Подлипенцев Игорь Филиппович.

С 30.09.2010 учредителем Общества является Угренинов А.С.

Между сторонами кредитного договора 12.05.2011 заключено соглашение о прекращении обязательства (отступное), согласно которому обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору от 02.09.2010 N 0726/10-К прекратились в порядке, предусмотренном статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно соглашению произведено полное досрочное прекращение обязательства Общества перед Банком по кредитному договору на сумму 1 244 371 руб. 72 коп., из них 800 000 руб. - основной долг, срок погашения которого не наступил, 400 000 руб. - просроченный основной долг, 5 424 руб. 66 коп. - срочные проценты, 26 876 руб. 71 коп. - просроченные проценты, 11 178 руб.08 коп. проценты по просроченному основному долгу, 892 руб. 27 коп. - пени.

Обязательства Общества перед Банком прекращены путем предоставления простого векселя Банка от 12.05.2011 N 0068895 номинальной стоимостью 1 244 371 руб. 72 коп.

Вексель получен Обществом 12.02.2011 от общества с ограниченной ответственностью "СТК-Норд".

Считая, что сделка по прекращению обязательств по кредитному договору не соответствует требованиям пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании ее недействительной и применении последствий ее недействительности.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

Как следует из пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 названного Закона сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что кредитору было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Оспариваемое конкурсным управляющим соглашение совершено 12.05.2011.

При рассмотрении дела судами установлено, что заявление о признании должника банкротом было принято судом к производству в июне 2010 года, а обязательства по кредитному договору прекращены 12.05.2011, то есть оспариваемая сделка совершена в пределах шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, судами установлено, что на дату подписания соглашения от 12.05.2011 у должника имелись и иные кредиторы с установленными требованиями, а именно закрытое акционерное общество "Завод "ВНИИЗЕММАШ" с требованиями на сумму 149 292 руб. 18 коп., общество с ограниченной ответственностью "Максимум" с требованием на сумму 1 851 352 руб. 49 коп.

Поскольку погашение по кредиту производилось досрочно, то есть с нарушением порядка очередности погашения требований кредиторов, суд правомерно указал на предпочтительное удовлетворение требования кредитора по отношению к кредиторам третьей очереди, задолженность перед которыми также подтверждена материалами дела, и сделал вывод о необходимости удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Кассационная инстанция считает, что судом на основании требований гражданского законодательства с учетом особенностей, предусмотренных Законом о банкротстве, удовлетворено и требование конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Банка в пользу Общества 1 244 371 руб. 72 коп. и восстановления задолженности Общества перед Банком в указанном размере.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А56-33996/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по тому же делу принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2013 отменить.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

М.Г. Власова А.В. Яковец