Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2013 г. N Ф07-1347/13 по делу N А13-9485/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 15.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2012 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 (судьи Козлова С.В., Виноградова О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А13-9485/2012,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вашкинский леспромхоз" (место нахождения: 161250, Вологодская обл., Вашкинский район, с. Липин Бор, ул. Пионерская, д. 11, ОГРН 1023502089951; далее - Общество) о взыскании 496 руб. 26 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Решением от 10.12.2012 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.02.2013 решение суда первой инстанции от 10.12.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы полагает, что ответственность за нарушение обязательств по договору наступает вне зависимости от действия Правил заготовки древесины, так как является договорной.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.08.2008 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды N 02-02-16/242-2008 лесного участка, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 126 462 га в Вашкинском муниципальном районе Вологодской области для заготовки древесины в объемах, согласно приложению 3. Срок аренды установлен с 25.08.2008 до 01.01.2044 (пункт 24 договора).

Подпунктом "а" пункта 15 договора в редакции протокола разногласий от 10.11.2008 установлено, что с арендатора, допустившего нарушение лесохозяйственных требований, взыскивается неустойка, в том числе за оставление деревьев, предназначенных для рубки (недорубов), в размере 1/10 ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину.

По завершении рубки лесных насаждений Обществом, исходя из заявленных лесных деклараций, Департамент направил Обществу извещение с предложением направить представителя для осмотра мест рубок с указание дат осмотра конкретных делянок.

Представителями лесничества и Общества произведен осмотр делянок, по которым срок окончания заготовки и вывозки древесины истек 10.03.2012 и актом осмотра мест рубок от 12.07.2012, подписанным представителем Общества, установлены факты оставления деревьев, подлежащих рубке (недорубов), в объемах: ель - 15 куб.м, береза - 48,2 куб.м, осина - 44,6 куб.м. В акте сделано заключение о предъявлении неустойки на основании подпункта "а" пункта 15 договора.

Департамент в претензионном письме от 13.07.2012 N 766 предложил Обществу уплатить 496 руб. 26 коп. неустойки в двадцатидневный срок с момента получения претензии. Названное претензионное письмо вручено Обществу 13.01.2012, что подтверждается подписью в получении претензии.

Поскольку Общество в добровольном порядке неустойку не уплатило, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Департаменту в удовлетворении иска, сослались на то, что на момент составления акта (12.07.2012) действовали Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, которые не содержат запрета на оставление недорубов при заготовке древесины, в акте осмотра не отражены нарушения действующих лесохозяйственных требований и, как следствие Общество, не может быть привлечено к ответственности в виде неустойки.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 этой статьи).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ возможность изменения договорных обязательств основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств. В отсутствие существенных нарушений условий договора сторонами он может быть изменен по решению суда, лишь если такая возможность установлена законом или самим договором.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. Начисление неустойки в качестве обеспечения исполнения арендатором своих обязательств Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Подпунктом "а" пункта 15 договора в редакции протокола разногласий от 10.11.2008 предусмотрено, что с арендатора, допустившего нарушение лесохозяйственных требований, взыскивается неустойка в том числе за оставление деревьев, предназначенных для рубки (недорубов), в размере 1/10 ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину.

Таким образом, между сторонами отсутствует спор по вопросу изменения неустойки и перечня нарушений, за которые предусмотрена неустойка и Общество не обращалось за изменением условий договора в связи с изменением Правил заготовки древесины.

Стороны не оспаривают, что предусмотренная подпунктом "а" пункта 15 договора в редакции протокола разногласий от 10.11.2008 неустойка, представляет собой не законную, а договорную неустойку.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что при заготовке древесины в соответствии с договором аренды Обществом оставлены недорубы,

Сторонами не оспаривается, что пунктом 15 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки за поименованные в договоре нарушения, в том числе оставление не вывезенной в срок древесины, оставление деревьев, подлежащих рубке (недорубов).

Поэтому вывод судов о том, что в связи с изменением Правила заготовки древесины Общество, не может быть привлечено к ответственности в виде неустойки, предусмотренной договором, за поименованные в нем нарушения является ошибочным.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку Департаменту отказано в удовлетворении требований по праву и расчет неустойки не проверялся, то принятие решения по существу спора невозможно без исследования и оценки доказательств по правильности расчета заявленной неустойки, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты в соответствии с частями 1 и 3 статьи 278 АПК РФ.

При таких обстоятельства решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки обоснованности расчета взыскиваемой суммы задолженности с учетом фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результатов данной оценки проверить расчет заявленной неустойки и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А13-9485/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин