Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2013 г. N Ф07-3622/12 по делу N А13-7597/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 11.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛБИ-Строй" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2012 (судья Алимова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-7597/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛБИ-Групп Консалтинг", место нахождения: 162622, Вологодская область, город Череповец, улица Коммунистов, дом 24, ОГРН 1053500293692 (далее - ООО "ЭЛБИ-Групп Консалтинг"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Устюженский агропромышленный комбинат", место нахождения: 162840, Вологодская область, город Устюжна, улица Беляева, дом 28, ОГРН 1033500750854 (далее - Комбинат), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 18 477 714,97 руб. задолженности по договорам займа, 64 193,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о признании соглашения от 27.01.2011 о прощении долга недействительным в силу его ничтожности.

Определением от 31.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "БИБЕР", место нахождения: 162622, Вологодская область, город Череповец, улица Коммунистов, дом 24, ОГРН 1053500284617 (далее - ООО "БИБЕР"), и индивидуальный предприниматель Бибер Эдуард Аврумович.

Решением от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2012, иск удовлетворен.

Комбинат обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения решения от 07.03.2012.

Определением от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, заявление Комбината удовлетворено: предоставлена отсрочка исполнения решения от 07.03.2012 до 01.01.2013 с рассрочкой выплаты 18 541 908,69 руб. на 12 месяцев с уплатой равными платежами по 1 545 159,06 руб. в месяц начиная с января 2013 года.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.01.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, произведена замена истца - ООО "ЭЛБИ-Групп Консалтинг" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЭЛБИ-Строй", место нахождения: 162622, Вологодская область, город Череповец, улица Коммунистов, дом 24, ОГРН 1073528001623 (далее - ООО "ЭЛБИ-Строй").

ООО "ЭЛБИ-Строй" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отмене отсрочки и рассрочки исполнения решения от 07.03.2012, предоставленной определением от 22.10.2012 в связи с несоблюдением должником графика рассрочки платежа.

Определением от 06.03.2013 заявление ООО "ЭЛБИ-Строй" удовлетворено: рассрочка исполнения решения от 07.03.2012, предоставленная определением от 22.10.2012, отменена; суд определил исполнение названного решения производить в общеустановленном порядке.

В кассационной жалобе ООО "ЭЛБИ-Строй", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение от 22.10.2012 и постановление от 17.01.2013.

По мнению подателя жалобы, у судов не было оснований для предоставления рассрочки исполнения решения от 07.03.2012; рассрочка исполнения названного решения существенно ущемила интересы взыскателя - ООО "ЭЛБИ-Строй".

В отзыве Комбинат просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Право оценки обстоятельств, заявленных в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит арбитражному суду. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, которое обращается с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела (справки банков о размере текущего долга по кредитным договорам, бухгалтерские балансы, справки о начале реконструкции, приказ об объявлении простоя на предприятии Комбината, акт о приостановлении работы, финансовый план на 2012 - 2013 годы, оборотно-сальдовые ведомости, договор поставки, договор ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего Комбинату), а также приняв во внимание, что Комбинат является градообразующим предприятием и единовременное изъятие из оборота крупной денежной суммы может привести к срыву производства продукции, пришли к правомерному выводу о наличии в данном случае обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 07.03.2012, и предоставили отсрочку исполнения решения от 07.03.2012 до 01.01.2013 с рассрочкой платежа суммы на 12 месяцев.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Кассационная инстанция отклоняет довод кассационной жалобы о том, что предоставленная рассрочка исполнения решения от 07.03.2012 существенно ущемила интересы взыскателя - ООО "ЭЛБИ-Строй". Данный довод не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов. То обстоятельство, что Комбинат не исполнял надлежащим образом условия предоставленной ему рассрочки, явилось основанием для отмены предоставленной рассрочки определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2013.

Ввиду того, что обжалуемые определение и постановление вынесены в соответствии с нормами процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А13-7597/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛБИ-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева