Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2013 г. N Ф07-5789/12 по делу N А13-372/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Ольшевского Е.А. (доверенность от 09.01.2013 N 04-15/332),

рассмотрев 15.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Солдатовой Ларисы Викторовны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2012 (судья Савенкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А13-372/2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Солдатова Лариса Викторовна, ОГРНИП 304352811300200, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области, место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Строителей, д. 4б (далее - Инспекция), от 11.07.2011 N 12-15/37.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2012 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично: признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде взыскания 72 845 руб. 67 коп. штрафа и по статье 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС в виде взыскания 127 206 руб. 62 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 решение суда от 18.04.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы ссылается на то, что судами не учтено, что операции по реализации на территории Российской Федерации ценных бумаг в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ не относятся к операциям, облагаемым НДС, в связи с чем выручка, полученная предпринимателем от такой деятельности, правомерно не учитывалась налогоплательщиком при разрешении вопроса о наличии права на применение освобождения от исполнения обязанности налогоплательщика в порядке статьи 145 НК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 08.11.2012 производство по данной кассационной жалобе было приостановлено до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) по делу N А06-1871/2011 в полном объеме на сайте ВАС РФ.

Определением ФАС СЗО от 04.03.2013 производство по делу N А13-372/2012 возобновлено, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 18.03.2013 на 11 ч 15 мин.

Определением ФАС СЗО от 18.03.2013 рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя по настоящему делу перенесено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) на 15.04.2013 на 11 ч 00 мин.

В составе суда кассационной инстанции в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Журавлевой О.Р. на судью Пастухову М.В., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить кассационную жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) предпринимателем в бюджет всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 06.06.2011 N 12-14/32 и принято решение от 11.07.2011 N 12-15/37 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предпринимателю доначислено и предложено уплатить 1 216 539 руб. 42 коп. НДС за I - IV кварталы 2008 - 2009 годов и 320 848 руб. 30 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Предприниматель также привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС и по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в виде взыскания штрафов в общей сумме 500 130 руб. 72 коп.

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Управление) решением от 10.10.2011 N 14-09/011746с изменило решение Инспекции от 11.07.2011 N 12-15/37, обжалованное предпринимателем в апелляционном порядке, уменьшив размер налоговых санкций, наложенных за совершение налоговых правонарушений. Вышестоящий налоговый орган посчитал возможным применить положения подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, признав в качестве смягчающих налоговую ответственность обстоятельств наличие у Солдатовой Л.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом решения Управления предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 119 НК РФ, в виде взыскания 250 065 руб. 36 коп. штрафа.

Полагая решение Инспекции от 11.07.2011 N 12-15/37 неправомерным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали законным и обоснованным доначисление предпринимателю 1 216 539 руб. 42 коп. НДС с соответствующей суммой пеней, указав, что при определении размера выручки, от которого зависит возможность представления права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, необходимо учитывать все доходы налогоплательщика, как облагаемые НДС, так и освобожденные от уплаты НДС в соответствии со статьей 149 НК РФ. В то же время суды пришли к выводу, что размер наложенных по оспариваемому решению Инспекции налоговых санкций, может быть снижен в рассматриваемом случае более чем в два раза.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, установила следующее.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки Инспекция установила, что предприниматель в проверенный период осуществлял операции, облагаемые НДС (оказание услуг по предоставление нежилых помещений в аренду), и операции, не подлежащие налогообложению на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ (реализация ценных бумаг).

На основании статьи 145 НК РФ с 01.10.2007 предприниматель использовал право на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС.

Судами установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что предприниматель в проверенный период неправомерно воспользовался правом на освобождение от исполнения обязанностей по исчислению и уплате НДС, поскольку при определении размера выручки, от которого зависит возможность использования права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, необходимо учитывать все доходы налогоплательщика, полученные как от осуществления операций, облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения: выручка от реализации ценных бумаг и от предоставления в аренду нежилых помещений должна была быть включена предпринимателем в общую сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) в полном объеме.

По мнению Инспекции, поскольку в январе 2008 года общая сумма выручки предпринимателя от осуществляемых ею операций превысила установленное пунктом 1 статьи 145 НК РФ ограничение, он утратил право на освобождение.

Кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

По смыслу указанной нормы институт освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика направлен на снижение налогового бремени в отношении налогоплательщиков, имеющих незначительные обороты по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые НДС. В связи с этим предельный показатель выручки, дающий право на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, должен рассчитываться только применительно к операциям по реализации, облагаемым НДС.

Операции по реализации на территории Российской Федерации ценных бумаг в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ не относятся к операциям, облагаемым НДС, в связи с чем выручка, полученная предпринимателем от такой деятельности, правомерно не учитывалась им при разрешении вопроса о наличии права на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Указанная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 10252/2012 по делу N А06-1871/2011.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что у налогового органа не имелось законных оснований для доначисления предпринимателю НДС, соответствующих пеней по НДС и привлечения к ответственности на основании статей 119 и 122 НК РФ, поскольку включение полученной предпринимателем выручки от операций по реализации ценных бумаг в доход для целей применения освобождения от уплаты НДС в порядке статьи 145 НК РФ является неправомерным.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а требования предпринимателя - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А13-372/2012 отменить.

Требование индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Солдатовой Ларисы Викторовны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области от 11.07.2011 N 12-15/37 удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Строителей, д. 4б) в пользу индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Солдатовой Ларисы Викторовны (место жительства: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Первомайская, д. 39, кв. 97, ОГРНИП 304352811300200) расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 100 руб.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Н.А. Морозова М.В. Пастухова