Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2013 г. N Ф07-5382/12 по делу N А13-13318/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2013 г. N Ф07-5382/12 по делу N А13-13318/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2012 г. N Ф07-5382/12 по делу N А13-13318/2010

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 14АП-7753/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бычковой Е.Н., Власовой М.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Нелаевой О.Г. (доверенность от 30.08.2012),

рассмотрев 02.04.2013 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шилова Вадима Романовича Брагина Владимира Брониславовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2012 (судья Чапаев И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А13-13318/2010,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2011 индивидуальный предприниматель Шилов Вадим Романович (далее - ИП Шилов В.Р.), признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Брагин Владимир Брониславович.

Определением суда от 03.09.2012 Брагин В.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 09.10.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Поваренкина Марина Сергеевна.

Конкурсный управляющий Брагин В.Б. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по погашению задолженности между Шиловым В.Р. и Федеральной налоговой службой (далее - ФНС, уполномоченный орган), а именно зачетов от 12.05.2011, 16.05.2011, 23.05.2011, 31.05.2011, частичного погашения задолженности путем списания 772 247 руб. 57 коп. с расчетного счета от 09.02.2011, 11.03.2011, 12.04.2011, и о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 29.06.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; судом признано недействительным проведение зачетов требований, осуществленных ФНС согласно решениям о зачете N 4538, 4539, 4564, 4565, 4846-4854, 4856-4859, 5016 в счет погашения задолженности Шилова В.Р., на общую сумму 616 069 руб. 33 коп. Признано также недействительным списание 47 176 руб. 50 коп. с расчетного счета Шилова В.Р. в пользу ФНС в безакцептном порядке.

Применены последствия недействительности сделки, судом взыскано с уполномоченного органа 663 245 руб. 83 коп. в пользу Шилова В.Р. ФНС восстановлена судом в правах кредитора Шилова В.Р. в размере 663 245 руб. 83 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 определение суда от 29.06.2012 оставлено без изменения, а жалоба уполномоченного органа без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2012 определение от 29.06.2012 и постановление от 22.08.2012 изменены. Суд кассационной инстанции изложил первое предложение абзаца третьего резолютивной части определения от 29.06.2012 в следующей редакции: "Применить последствия недействительности сделки и обязать Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области возвратить 663 245 руб. 83 коп. в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Шилова Вадима Романовича путем перечисления денежных средств на расчетный счет". В остальной части жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Брагин В.Б. 19.07.2012 (согласно регистрационному штампу) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 60 000 руб. в погашение расходов на оплату услуг представителя и 600 руб. комиссии за проведение платежа.

Определением от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2013, в удовлетворении заявления Брагина В.Б. отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Брагин В.Б. просит отменить определение от 16.11.2012 и постановление от 15.01.2012 и принять по делу новый судебный акт - о взыскании с уполномоченного органа в свою пользу 60 600 руб. расходов на оплату услуг представителя.

По мнению Брагина В.Б., суды неправильно определили процессуальное положение конкурсного управляющего, исключили его из лиц, участвующих в деле, что повлекло за собой неправильное применение норм процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.10.2011 между конкурсным управляющим Брагиным В.Б. и индивидуальным предпринимателем Грибовым Д.А. заключен договор на оказание услуг N 36/2011, согласно которому Грибов Д.А. обязуется оказать юридическую и консультационную помощь, а также представительство интересов в арбитражном суде по заявлению конкурсного управляющего к уполномоченному органу об оспаривании сделок должника. Сторонами 30.06.2012 подписан акт передачи работ, а квитанцией от 28.05.2012 Грибову Д.А. выплачено 60 000 руб. за оказанные услуги. Кроме того, банком удержана комиссия в размере 600 руб. за перечисление денежных средств.

Конкурсный управляющий в обоснование требования о взыскании на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный (далее - АПК РФ) с ФНС в свою пользу 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 600 руб. комиссии за проведение платежа привел следующие доводы. Данные расходы Брагин В.Б. как конкурсный управляющий понес при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций спора о признании недействительными сделок по погашению задолженности между Шиловым В.Р. и ФНС. В подтверждение заявленного требования конкурсный управляющий представил договор на оказание юридических услуг от 20.10.2011 N 36/2011, заключенный с индивидуальным предпринимателем Грибовым Д.А.; квитанцию с отметкой банка ОАО "Северный кредит" от 28.05.2012 об уплате 60 000 руб. Грибову Д.А. и 600 руб. комиссии за услуги банка.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что заявитель, выступая в качестве конкурсного управляющего, является субъектом, чей профессиональный статус предполагает его участие в процедурах по рассмотрению обособленных споров как профессионала, не нуждающегося в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Их привлечение является его правом, но не обязанностью.

Предъявленные к взысканию расходы понесены не за счет конкурсной массы должника, а самим Брагиным В.Б., что следует как из его заявления о взыскании расходов, так и из квитанции от 28.05.2012 о перечислении гражданином Брагиным В.Б. индивидуальному предпринимателю Грибову Д.А. денежных средств в сумме 60 000 руб.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Брагин В.Б. не представил доказательств необходимости, обоснованности и разумности несения расходов на представителя.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу N А13-13318/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шилова Вадима Романовича Брагина Владимира Брониславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова М.Г. Власова