Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2013 г. N Ф07-1242/13 по делу N А21-1805/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2013 г. N Ф07-1242/13 по делу N А21-1805/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 13АП-23609/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 13АП-19415/2010

Судья Бычкова Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1027700342890 (далее - Банк), на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А21-1805/2010,

установил:

Банк обратился с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А21-1805/2010, вынесенное по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2012 по настоящему делу.

Согласно части 5 статьи 188 АПК жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на подачу Банком кассационной жалобы истек 25.02.2013.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Калининградской области настоящая кассационная жалоба подана Банком 22.03.2013. Следовательно, срок подачи жалобы пропущен.

Согласно части 2 статьи 276 АПК по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть четвертая статьи 281 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000.00, перечисленную по платежному поручению от 21.03.2013 N 196489.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Бычкова