Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2013 г. N Ф07-2391/12 по делу N А56-67786/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2012 г. N Ф07-2391/12 по делу N А56-67786/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 13АП-6046/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 13АП-5767/11

Судья Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Будилова Михаила Владимировича (Санкт-Петербург) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А56-67786/2010 в части принятия судом уточненных требований конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Автомобилист" Зиминой Анжелики Николаевны,

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013, принятого в рамках обособленного спора по настоящему делу о банкротстве открытого акционерного общества "Автомобилист" (далее - должник), в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения требований конкурсного управляющего должника Зиминой Анжелики Николаевны; рассмотрение дела отложено на 04.04.2013 в 16 час. 45 мин. В порядке подготовки к судебному разбирательству апелляционный суд обязал конкурсного управляющего и Будилова Михаила Владимировича произвести сверку истребуемых документов и имущества должника с составлением акта сверки, с указанием и обоснованием наличия либо отсутствия у Будилова М.В. документов и имущества, поименованных в заявлении в уточненном виде. Суд обязал Будилова М.В. и конкурсного управляющего осуществить прием-передачу имеющихся по факту у Будилова М.В. документов и имущества должника, представить в суд двусторонне подписанный акт. Суд также указал следующее. При установлении факта отсутствия документов и имущества отразить в акте причины невозможности их представления либо основания их утраты. Созыв на проведение сверки по документам в рамках настоящего требования апелляционный суд возложил на Будилова М.В. Дату и место проведения сверки апелляционный суд определил по договоренности сторон на 27.03.2013 в 11 час. 00 мин. по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, пер. Автомобилистов, д. 1, административное здание, комната гражданской обороны. Представить акт сверки, мотивированные пояснения по нему, отзыв Будилова М.В. на требование конкурсного управляющего в апелляционный суд не позднее 01.04.2013. Конкурсному управляющему и Будилову М.В. принять дополнительные меры к урегулированию спора в части окончательного разрешения вопроса о передаче конкурсному управляющему всей имеющейся документации в отношении должника.

Не согласившись с определением от 21.03.2013 в части принятия судом уточненных требований конкурсного управляющего должника Зиминой А.Н., Будилов М.В. обратился с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения о принятии уточнений требований АПК РФ не предусмотрено. Принятие судом уточнений требований не препятствует дальнейшему движению дела.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также не содержит норм о возможности обжалования данного определения.

Поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции возвращает ее подателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Кравченко