Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2013 г. N Ф07-1079/10 по делу N А26-6922/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2011 г. N Ф07-1079/10 по делу N А26-6922/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2010 г. N Ф07-6007/2010 по делу N А26-6922/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2010 г. N Ф07-4653/2010 по делу N А26-6922/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2010 г. N Ф07-4653/2010 по делу N А26-6922/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2010 г. N Ф07-1079/2010 по делу N А26-6922/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 г. N 13АП-7637/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Каменева А.Л. и Тарасюка И.М.,

при участии конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Авангард" Кокарева А.П. (паспорт), от открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Авангард" Еремеевой Е.Г. (дов. от 22.03.2013), от Федеральной налоговой службы Золотоверх С.В. (дов. от 04.02.2013), от Министерства обороны Российской Федерации Силаевой Л.В. (дов. от 25.10.2012),

рассмотрев 09.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2012 по делу N А26-6922/2008 (судья Дедкова Л.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2008 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Авангард", место нахождения: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, д. 1, ОГРН 1021000507549 (далее - Общество), о признании его банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 01.09.2009 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Кокарев Александр Петрович.

Решением от 09.03.2010 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 05.08.2010 конкурсным управляющим утвержден Кокарев А.П.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз - определением от 27.02.2013 до 27.08.2013.

Конкурсный управляющий Кокарев А.П. в порядке статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении федерального органа исполнительной власти - Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) к принятию имущества должника.

Определением от 24.08.2012 заявление удовлетворено: суд обязал Министерство обороны принять от конкурсного управляющего Общества корабль (базовый тральщик) проекта 12650, заводской номер 161, находящийся в бывшей акватории Общества.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 апелляционная жалоба, поданная на определение от 24.08.2012 Министерством обороны, возвращена ее подателю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Министерство обороны просит отменить определение, отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на прекращение обязательств между Обществом и Министерством обороны и полагая, что требование конкурсного управляющего в силу пункта 3 статьи 148 Закона следует рассматривать в исковом производстве, а не в деле о банкротстве.

По мнению подателя жалобы, Общество должно продолжить строительство корабля в интересах Федеральной пограничной службы Российской Федерации (далее - Пограничная служба).

В судебном заседании представитель Министерства обороны поддержал жалобу, остальные участники процесса возразили против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 31.10.1991 между Обществом и войсковой частью Министерства обороны был заключен договор на постройку корабля.

Работы по строительству корабля не завершены, имущество числится на балансе Общества как незавершенное производство и не включено в конкурсную массу должника как подлежащее передаче федеральному органу исполнительной власти.

По сообщению Пограничной службы от 16.09.2011 не завершенный строительством корабль с заводским номером 161 проекта 12650 (базовый тральщик) не закреплен за Пограничной службой, не состоявшей с Обществом в договорных отношениях, в связи с чем вопрос об использовании корабля должен решаться Министерством обороны (л.д. 7).

Как следует из сообщения Департамента по обеспечению государственного оборонного заказа Министерства обороны Российской Федерации от 31.05.2011, строительство корабля по договору от 31.10.1991 прекращено на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.02.1998 N 196-р, согласно которому понесенные Министерством обороны затраты возмещению не подлежат (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что Пограничной службе корабль не передавался и договорные отношения между этой службой и Обществом не оформлялись.

В письме ЦУТО Военно-Морского Флота Российской Федерации от 19.05.2011 указано на то, что не завершенный строительством базовый тральщик проекта 12650, заводской номер 161 (договор от 31.10.1991), является федеральной собственностью и передаче в собственность Общества или третьих лиц не подлежит (л.д. 10).

Располагая вышеуказанными документами, конкурсный управляющий Общества обратился в Министерство обороны с заявлением о передаче базового тральщика, направив для подписания соответствующий акт.

Министерство обороны уклонилось от приема имущества, ссылаясь на то, что корабль должен быть достроен в интересах Пограничной службы.

Каких-либо доказательств о принадлежности спорного имущества Пограничной службе не представлено. Недостроенный корабль создавался на средства Министерства обороны во исполнение договора, заключенного с этим федеральным органом исполнительной власти, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в том числе Министерством обороны.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что спорное имущество подлежит передаче Министерству обороны как федеральному органу исполнительной власти в соответствии со статьей 148 Закона.

Доводы кассационной жалобы о необходимости рассмотрения заявления конкурсного управляющего в исковом производстве, а не в деле о банкротстве Общества, противоречат пункту 3 статьи 148 Закона: при отказе или уклонении федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 1 этой же статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Во исполнение приведенной нормы права конкурсный управляющий обратился с заявлением в надлежащий суд, в производстве которого находится дело о банкротстве Общества, и именно этот суд, как того и требует Закон, в рамках дела о банкротстве Общества рассмотрел заявление по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2012 по делу N А26-6922/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк