Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2013 г. N Ф07-638/13 по делу N А56-42884/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РОСТерм Северо-Запад" Поповой А.Ю. (доверенность от 10.01.2013, б/н),

рассмотрев 22.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛГМ-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2012 (судья Баженова Ю.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-42884/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТерм Северо-Запад", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Гаванская ул., д. 20, лит. "А", пом. 16-Н, ОГРН 1107847122580, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛГМ-строй", место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 1, корп. 1, лит. "А", пом. 1-Н, ОГРН 1069847531841, о взыскании 3 448 932 руб. 41 коп. задолженности и 902 141 руб. 40 коп. пеней по договору поставки продукции от 16.05.2011 N 100000344. Иск принят в производство с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.09.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 25.01.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, между истцом и ответчиком имеют место отношения по разовым поставкам товара, поскольку спорный договор является незаключенным ввиду несогласования сторонами всех существенных условий. В связи с этим ответчик полагает неправомерным взыскание с него неустойки, предусмотренной указанным договором.

В отзыве истец, ссылаясь на законность взыскания с ответчика неустойки в связи с неисполнением денежного обязательства, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.05.2011 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки продукции N 100000344 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить трубы, их фасонные части, запорно-регулирующую арматуру, комплектующие для инженерных систем и оборудование для соединения труб в количестве, ассортименте и по ценам согласованным сторонами.

Согласно пункту 2.5 Договора согласованные сторонами цены, ассортимент и количество поставляемого товара указываются в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара, если иные условия не согласованы сторонами в спецификации.

В силу пункта 7.1 Договора при неоплате товара в сроки, определенные в соответствии с названным Договором, поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты пеней в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с сентября 2011 года по июнь 2012 года поставил ответчику товар на общую сумму 10 387 825 руб. 35 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными представителем ответчика без претензий и замечаний.

В то же время полученный товар ответчик оплатил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 448 932 руб. 41 коп. (с учетом частичной оплаты долга), что подтверждается актом взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 03.09.2012.

Направленная истцом претензия с требованием оплатить поставленный по Договору товар оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из вышеприведенных норм следует, что товар, поставленный поставщиком и принятый покупателем, должен быть оплачен последним на условиях, предусмотренных договором поставки.

В кассационной жалобе ответчик, не оспаривая свою обязанность по оплате товара, считает Договор незаключенным по причине несогласования всех существенных условий.

Данный довод был предметом исследования апелляционного суда и обоснованно им отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что по смыслу пункта 3 статьи 455 и статьи 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными сторонами, если договор позволяет определить наименование и количество товара, а также срок его поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В пунктах 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 и 2.7 Договора установлено, что поставка товаров осуществляется на основании заказов покупателя, в которых указываются ассортимент, количество, желаемые сроки его поставки и другие условия. В течение 2 (двух) рабочих дней заказ должен быть рассмотрен поставщиком, в случае согласия с предложенными условиями поставщик выставляет покупателю счет с указанием цены партии товара, указанного в заказе. Согласованные сторонами цены, ассортимент и количество поставляемого товара указываются в товарной накладной. Стороны вправе составить спецификацию к заказу, согласовав в ней количество, ассортимент, цены, сроки поставки и оплаты товара, и иные условия. Подписанная сторонами спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товара осуществляется в течение 3 (трех) дней с момента выставления поставщиком счета в соответствии с пунктом 2.4 настоящего договора, если иные сроки не согласованы сторонами в спецификации.

Согласно пункту 2.10 Договора право собственности на товар и риск его случайной гибели переходят к покупателю в момент передачи товара, что подтверждается подписанием товарной накладной.

Апелляционный суд, проанализировав условия Договора, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеназванными пунктами исчерпывающим образом регламентирован порядок определения сроков поставки, ассортимента, количества и цены подлежащих передачи товаров. Отсутствие в материалах дела заявок на поставку товара не опровергает факт заключения Договора, а условие о цене возмездного договора, на необходимость согласования которого ссылается ответчик, по общему правилу, не является существенным (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Поскольку при подписании Договора стороны согласовали все существенные условия, оснований для признания Договора незаключенным в данном случае не имеется.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В силу пункта 7.1 Договора при неоплате товара в сроки, определенные в соответствии с названным Договором, поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты пеней в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства по оплате товара установлено судами, подтверждено материалами дела и не оспаривается покупателем.

В связи с этим истец правомерно начислил ответчику неустойку в размере 902 141 руб. 40 коп. по состоянию на 04.07.2012 из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами, признан ими обоснованным и соответствующим условиям Договора.

При таких обстоятельствах взыскание судами с ответчика указанной суммы пеней является законным и обоснованным.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А56-42884/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛГМ-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова