Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2013 г. N Ф07-2518/13 по делу N А05-11611/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 14АП-7974/12

Судья Каменев А.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Миронова Сергея Борисовича Степанова Николая Анатольевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А05-11611/2011,

установил:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Миронова Сергея Борисовича Степанов Николай Анатольевич обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А05-11611/2011.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на подачу кассационной жалобы истек 28.03.2013.

Согласно оттиску календарного штампа Арбитражного суда Архангельской области настоящая кассационная жалоба подана 04.04.2013. Следовательно, срок подачи жалобы пропущен.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Вместе с тем, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статья 281 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000.00, перечисленную по платежному поручению от 02.04.2013 N 22.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.Л. Каменев