Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2013 г. N Ф07-6830/12 по делу N А44-3040/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2012 г. N Ф07-6830/12 по делу N А44-3040/2011

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 14АП-8946/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Деловой партнер" Старунской Т.В. (доверенность от 01.03.2013),

рассмотрев 17.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Деловой партнер" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 11.12.2012 (судья Пестунов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А44-3040/2011,

установил:

В рамках дела N А44-3040/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Новгородойл", место нахождения: 173020, Великий Новгород, Парковая ул., д. 19-7, ОГРН 1045300278418 (далее - ООО "Новгородойл", Общество), конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "Деловой партнер", место нахождения: 173015, Великий Новгород, Прусская ул., д. 22, ОГРН 1025300782264 (далее - ЗАО "Деловой партнер", Кредитор), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении Иванова Владимира Геннадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также о взыскании с него 575 062 руб. 50 коп.

Определением суда первой инстанции от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013, в удовлетворении заявления Кредитору отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Деловой партнер" просит отменить вынесенные судами определение и постановление, а также принять новый судебный акт - об удовлетворении требования о привлечении Иванова В.Г. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника на сумму 575 062 руб. 50 коп. По мнению подателя жалобы, суды незаконно возложили на заявителя обязанность по доказыванию вины руководителя в банкротстве ООО "Новгородойл" и наличия причинно-следственной связи между действиями Иванова В.Г. и банкротством Общества, тогда как для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности являлось основание, предусмотренное пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве. В кассационной жалобе Кредитор указал даты (01.04.2010, 21.08.2010 и 23.03.2011), не позднее которых, по его мнению, руководитель должника был обязан подать заявление о банкротстве.

Иванов В.Г. представил отзыв на кассационную жалобу ЗАО "Деловой партнер", в котором указывается на необоснованное изменение заявителем оснований субсидиарной ответственности руководителя (пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве). Также в отзыве отмечается указание заявителем новых, отличных от ранее указанных в заявлении календарных дат, с которых у руководителя возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве должника.

В судебном заседании представитель ЗАО "Деловой партнер" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Иванов В.Г. осуществлял полномочия руководителя (генерального директора) ООО "Новгородойл" с момента создания организации 14.07.2004 и до 29.07.2011, когда общим собранием участников Общества принято решение об освобождении Иванова В.Г. от указанной должности и о назначении генеральным директором Киселева Максима Александровича.

На основании заявления ЗАО "Деловой партнер" о признании ООО "Новгородойл" банкротом определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.07.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением того же суда от 06.09.2011 в отношении Общества введено наблюдение; временным управляющим утвержден Гуляев Виталий Борисович. Этим же определением требования ЗАО "Деловой партнер" в сумме 575 062 руб. 50 коп. долга (неосновательное обогащение), а также 13 781 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Новгородойл".

Решением суда от 13.02.2012 ООО "Новгородойл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Гуляев В.Б.

Комитетом кредиторов на заседании 12.10.2012 принято решение о завершении конкурсного производства в отношении Общества в связи с выполнением всех предусмотренных законом мероприятий, а также об обращении в арбитражный суд с ходатайством об этом.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 30.10.2012 в реестре требований кредиторов Общества учтены неудовлетворенные требования кредиторов третьей очереди в сумме 8 009 311 руб.

ЗАО "Деловой партнер" посчитало, что в связи с недостаточностью у должника имущества для удовлетворения всех требований кредиторов, непосредственно требования Кредитора в сумме 575 062 руб. 50 коп. могут быть удовлетворены за счет бывшего руководителя Общества Иванова В.Г. в порядке привлечения последнего к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве. Заявление Кредитора подано в порядке, предусмотренном пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве.

В заявлении о привлечении названного лица к субсидиарной ответственности ЗАО "Деловой партнер" определило моменты, после которого руководитель должника обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве организации:

- не позднее 01.05.2009 в связи с наличием неисполненных Обществом обязательств (существовавших на 31.12.2008) перед ОАО "Нефрит-Керамика" в сумме 3 019 018 руб.87 коп.;

- не позднее 05.08.2010 в связи с наличием неисполненных Обществом обязательств (возникших 05.07.2010) перед ООО "Новгородская топливная компания" в сумме 1 100 000 руб.;

- не позднее 09.11.2010 в связи с наличием неисполненных должником обязательств (установленных судом 09.10.2010) перед ОАО "Русь-Банк" (в настоящее время - ОАО "Росгосстрах Банк") в сумме 658 564 руб.

Суд первой инстанции, отказывая Кредитору в удовлетворении заявления, посчитал, что ЗАО "Деловой партнер" не доказало вину Иванова В.Г. и обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве в совокупности с частью 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения бывшего руководителя Общества к субсидиарной ответственности по неисполненным должником обязательствам.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и дал надлежащую оценку основаниям и обстоятельствам по данному делу, в том числе предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона, действующей на указанные в заявлении даты). На основании данных бухгалтерской отчетности суд апелляционной инстанции посчитал, что по состоянию на 31.12.2010 Общество не отвечало признакам недостаточности имущества, что исключало возникновение у руководителя обязанности по подаче заявления о банкротстве.

Исследовав материалы дела, а также оценив приведенные в жалобе доводы и аргументы отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу вышеназванного Закона (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Тогда как процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Исходя из того, что Закон N 73-ФЗ, которым внесены соответствующие изменения в статьи 9, 10 и 142, вступил в силу 05.06.2009, ЗАО "Деловой партнер" приводит обстоятельства в обоснование заявленных им требований, которые имели место как до указанной даты, так и после нее.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям на 01.05.2009) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названной статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3 статьи 9).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям после 05.06.2009) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, при разрешении спора по основаниям пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в любой редакции из вышеприведенных) следует учитывать, что руководитель может отвечать в порядке субсидиарной ответственности только по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 или пункта 3 статьи 9 названного Закона; причем размер такой ответственности будет зависеть от размера обязательств, а не от размера неудовлетворенных требований кредиторов, как просит Кредитор.

По правилам статьи 65 АПК РФ ЗАО "Деловой партнер" должно доказать, что предъявленная к взысканию сумма возникла у ООО "Новгородойл" не ранее чем через месяц с даты, когда должник стал отвечать признакам недостаточности имущества или иным обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, посчитали, что ЗАО "Деловой партнер" не доказало наличия совокупности условий, указанных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве и необходимых для привлечения Иванова В.Г. как руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Из материалов дела следует, что подтвержденные решением суда обязательства ООО "Новгородойл" перед Кредитором возникли из-за неосновательного обогащения первого за счет второго в период с 01.09.2009 по 15.09.2010.

Однако ЗАО "Деловой партнер" не доказало, что именно на 01.09.2009 у Общества имелись обстоятельства, обязывающие Иванова В.Г., как руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО "Новгородойл" и что именно обязательства перед Кредитором определяют размер субсидиарной ответственности.

ЗАО "Деловой партнер" ошибочно полагает, что момент возникновения обязательств Общества определяется моментом вступления в законную силу судебных актов, которыми в пользу указанных заявителем кредиторов взысканы денежные средства.

Тогда как моментом возникновения гражданско-правовых обязательств для ООО "Новгородойл" является либо заключение соответствующего договора с контрагентом, либо получение от контрагента товара, денежных средств или выполненных работ (услуг).

Как указано выше, бремя доказывания в этом случае лежит на заявителе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности Кредитором обстоятельств и оснований для привлечения Иванова В.Г. к субсидиарной ответственности по долгам Общества.

Другие аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами, где им дана надлежащая правовая оценка.

Новые обстоятельства, приведенные Кредитором в кассационной жалобе, направлены по своей сути на переоценку доказательств, которым ранее дана надлежащая оценка судами двух инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерных судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 11.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А44-3040/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Деловой партнер" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Деловой партнер", место нахождения: 173015, Великий Новгород, Прусская ул., д. 22, ОГРН 1025300782264, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.03.2013 N 198 за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов