Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2013 г. N Ф07-2909/13 по делу N А56-35647/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Империя", место нахождения: 614031, г. Пермь, ул. Докучаева, д. 33, ОГРН 1025900768596, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А56-35647/2012, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, поступившую в электронном виде,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Империя" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

Ходатайство мотивировано тем, что представитель Общества, хотя и обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, участия в судебном заседании апелляционного суда не принимало в связи с болезнью представителя, поэтому кассационная жалоба не была подана своевременно. Об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы представителю Общества стало известно только в начале апреля 2013 года.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Следовательно, кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 04.02.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 17.09.2012, могла быть подана в срок до 04.04.2013.

Кассационная жалоба поступила в электронном виде посредством ее размещения на сайте www.my.arbitr.ru в сети Интернет 16.04.2013, то есть с нарушением установленного срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования решения и постановления не могут быть признаны уважительными.

Именно Общество обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, однако в судебное заседание представителя не направило.

Постановление апелляционного суда от 04.02.2013 направлено лицам, участвующим в деле 05.02.2013 и в тот же день опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах Общество имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом двухмесячный срок.

Ссылка подателя жалобы на болезнь представителя документально не подтверждена, а из приложенной к кассационной жалобе доверенности от 15.08.2012 следует, что Общество уполномочило шестерых представителей действовать от его имени в арбитражных судах, в том числе с правом подачи кассационных жалоб. При таких обстоятельствах следует признать, что болезнь одного представителя не могла препятствовать своевременной подаче жалобы на решение и постановление. Другие причины, по которым Общество не могло своевременно обжаловать постановление от 04.02.2013, не приведены.

Ходатайство Общества о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отклоняется. Это ходатайство приобщается к материалам дела.

Кассационная жалоба в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению ее подателю.

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, она не может быть возвращена ее подателю на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская