Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2013 г. N Ф07-3019/13 по делу N А56-60197/2012

Судья Захарова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимова Георгия Владимировича, ОГРНИП 304781621800132, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А56-60197/2012,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ефимову Георгию Владимировичу, ОГРНИП 304781621800132, о взыскании 67 748 руб. 69 коп. арендной платы за 01.05.2012 - 30.09.2012, 6 879 руб. 85 коп. пеней за 11.05.2012 - 31.05.2012, 11.06.2012 - 30.06.2012, 11.07.2012 - 31.07.2012, 11.08.2012 - 31.08.2012, 11.09.2012 - 24.09.2012, а также расторжении договора аренды от 20.04.2005 N 21-А-001902 и выселении ответчика из помещения 3-н общей площадью 106,1 кв.м, расположенного по адресу: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 146, лит. А.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ефимов Г.В. не согласился с указанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой посредством электронной связи в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Кассационная инстанция не находит оснований для принятия кассационной жалобы предпринимателя к производству в связи со следующим.

Главой 29 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) регламентирован порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба Ефимова Г.В. не содержит доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, поэтому при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана в электронном виде посредством ее размещения на сайте www.my.arbitr.ru в сети "Интернет", поэтому в распечатанном виде на бумажном носителе возвращена быть не может.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.В. Захарова