Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2013 г. N Ф07-539/13 по делу N А66-2903/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев 25.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2012 по делу N А66-2903/2012 (судьи Бачкина Е.А., Белов О.В., Голубева Л.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ОГРН 1116952033197 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействующим полностью и не соответствующим Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области (170026, г. Тверь, Комсомольский пр., д. 4/4; ОГРН 1026900585942; в настоящее время - Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области; далее - РЭК) от 09.09.2011 N 467-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" для потребителей городского округа город Тверь" (далее - приказ N 467-нп), и взыскании с Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области (170000, г. Тверь, Советская пл., д. 23; ОГРН 1026900508557; далее - Министерство) за счет казны Тверской области 98 061 000 руб. убытков.

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступил прокурор Тверской области.

Товарищество собственников жилья "Рихарда Зорге, 5А", место нахождения: 170023, г. Тверь, ул. Рихарда Зорге, д. 5, корп. А, кв. 4, ОГРН 1026900586646 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействующим приложения N 2 к приказу N 467-нп в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию в размере 1072,62 руб./Гкал для иных потребителей, как не соответствующее закону и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу. Делу присвоен номер А66-2742/2012.

Определением суда от 28.06.2012 арбитражные дела N А66-2903/2012 и А66-2742/2012 объединены в одно производство с присвоением делу номера А66-2903/2012.

Определением суда от 16.07.2012 из дела N А66-2903/2012 выделено в отдельное производство дело по заявлению Товарищества об оспаривании в части приказа N 467-нп с присвоением делу номера А66-7852/2012.

Решением суда от 29.12.2012 производство по делу в части признания недействующим приложения N 2 к приказу N 467-нп прекращено. В остальной части оспариваемый приказ признан соответствующим Закону N 190-ФЗ. В удовлетворении требований о взыскании с Министерства убытков отказано.

Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, обратилось с кассационной жалобой на решение суда от 29.12.2012. Податель жалобы просит отменить решение и удовлетворить его требования. Общество указывает, что оно является вновь созданной организацией, осуществляющей с 01.09.2011 теплоснабжение потребителей города Твери; ранее тарифы на указанный вид регулируемой деятельности Обществу не устанавливались. Заявитель считает, что ограничения, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Закона N 190-ФЗ, на Общество не распространяются. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что сохранение тарифа на тепловую энергию для Общества в 2011 году на прежнем уровне обеспечивает соблюдение баланса публичных и частных интересов.

В отзыве Министерство и прокурор, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является вновь созданной (25.07.2011) организацией и осуществляет теплоснабжение потребителей на территории города Твери.

Приказом N 467-нп РЭК утвердила Обществу тарифы на тепловую энергию для бюджетных и иных потребителей в размере 973,41 руб./Гкал (без учета НДС) и для населения, а также для исполнителей коммунальных услуг в размере 1072,62 руб./Гкал (с учетом НДС). Действие указанных тарифов установлено с момента официального опубликования приказа по 31.12.2011. Приказ опубликован 10.09.2011 в газете "Тверская жизнь" N 168.

Общество, ссылаясь на то, что указанный нормативный акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также не соответствует закону и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, обратилось в суд с заявлением о признании приказа N 467-нп недействующим. Общество указывало на экономическую необоснованность утвержденных приказом N 467-нп тарифов и полагало, что в связи с принятием заниженных тарифов у него возникли убытки, которые оно просило взыскать за счет казны Тверской области.

Суд первой инстанции посчитал доводы Общества необоснованными; производство по делу в части признания недействующим приложения N 2 к приказу N 467-нп судом прекращено со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2012 по делу N А66-7852/2012 (по заявлению Товарищества). В остальной части нормативный акт признан судом соответствующим положениям Закона N 190-ФЗ. В удовлетворении требований о взыскании убытков Обществу отказано.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым приказом N 467-нп утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую Обществом, без указания конкретных потребителей; они рассчитаны на неоднократное применение и действуют независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.

Учитывая изложенное, суд правомерно отнес оспариваемый приказ к числу нормативных актов и рассмотрел заявление Общества по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения устанавливаются Законом N 190-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона N 190-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 названного Закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (часть 1 статьи 10 Закона N 190-ФЗ). Названные основы ценообразования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109).

Частью 1 статьи 7 Закона N 190-ФЗ установлено, что регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в числе прочего в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения и т.д.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 190-ФЗ срок действия установленных тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней, тарифов на теплоноситель не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109), установлено, что тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

При этом действие названного пункта Правил N 109 не распространяется на решения регулирующих органов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов.

Из материалов дела следует, что до 30.09.2011 услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения оказывало открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (далее - ОАО "ТКС"), для которого приказом РЭК от 29.11.2010 N 671-нп были установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей. Общество 09.08.2011 обратилось в регулирующий орган с заявлением об открытии дела по установлению тарифов на 2011 год, как вновь созданная организация. По предложению заявителя расчетный размер тарифа на тепловую энергию на 2011 год должен был составить 1064,28 руб./Гкал (без учета НДС). Указанное заявление Общества принято, РЭК открыто тарифное дело и проведена экспертиза экономической обоснованности тарифа.

Из выписки протокола заседания правления РЭК от 09.09.2011 N 16 следует, что регулирующим органом размер необходимой валовой выручки для Общества на реализацию и передачу тепловой энергии на 2011 год определен в размере 2 646 713,9 тыс. руб. с учетом полезного отпуска 2542,190 тыс. Гкал. "Средний тариф" на тепловую энергию при этом составит 1041,12 руб./Гкал.

Однако, руководствуясь пунктом 2 статьи 10 Закона N 190-ФЗ, РЭК принято решение о том, что для потребителей тариф на тепловую энергию должен быть сохранен на прежнем уровне (приказ РЭК от 29.11.2010 N 671-нп) в размере 909 руб./Гкал для населения, а также исполнителей коммунальных услуг и 973,41 руб./Гкал для бюджетных и прочих потребителей. При этом регулирующий орган учел, что в таком случае у Общества возникают выпадающие доходы в размере 96 012 200 руб., которые будут включены в необходимую валовую выручку организации в следующем периоде регулирования.

В соответствии с частью 6 статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Кассационная инстанция считает, что регулирующий орган не доказал соответствие приказа N 467-нп закону. Из отзыва РЭК на заявление Общества следует, что экономически обоснованным тарифом для Общества на 2011 год является "средний тариф" в размере 1041,12 руб./Гкал. Установление Обществу в 2011 году тарифа на уровне прежнего (приказ РЭК от 29.11.2010 N 671-нп) повлекло за собой возникновение у Общества 94 803 700 руб. убытков.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 53 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), сделал вывод о том, что Общество подпадает под условия, предусмотренные пунктом 53 названного документа; но поскольку при установлении тарифов должен быть соблюден баланс публичных и частных интересов, сохранение тарифа на тепловую энергию для Общества в 2011 году на прежнем уровне является правомерным.

Между тем судом не принято во внимание то, что Основы ценообразования N 520 не подлежат применению к правоотношениям сторон, поскольку указанный документ регулирует ценообразование в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется в соответствии с Основами ценообразования N 109 и Правилами N 109.

Кроме того, судом не дано правовой оценки доводу заявителя об экономической необоснованности тарифов, утвержденных оспариваемым приказом, а также доводам об установлении различных тарифов для групп потребителей, получающих тепловую энергию в одном и том же теплоносителе и нераспространении на заявителя требований пункта 2 статьи 10 Закона N 190-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе, неправильное применение норм материального права.

Поскольку судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также применена норма права, не подлежащая применению, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить все доводы Общества, при необходимости назначить проведение судебной экспертизы по вопросу экономической обоснованности тарифов, оценить другие доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (часть 3 статьи 130).

Поскольку в настоящем деле, а также в деле N А66-7852/2012 оспаривается законность приказа N 467-нп, в том числе экономическая обоснованность утвержденных приказом тарифов, в целях исключения возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов и с учетом требований частей 4 и 5 статьи 194 АПК РФ суду следует рассмотреть вопрос об объединении дел N А66-2903/2012 и А66-7852/2012 в одно производство и выделении в отдельное производство для рассмотрения по правилам искового производства требования Общества о взыскании убытков.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2012 по делу N А66-2903/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова