Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2013 г. N Ф07-1802/13 по делу N А44-6947/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии индивидуального предпринимателя Григорьева Михаила Юрьевича,

рассмотрев 29.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (судьи Потеева А.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А44-6947/2012,

установил:

индивидуальный предприниматель Григорьев Михаил Юрьевич (место жительства: 173025, г. Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 30, к. 1, кв. 30, ОГРНИП 532103777162; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - Управление) от 27.06.2012 N 22290/12/25/53 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области (далее - Учреждение).

Решением суда от 19.10.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 решение суда от 19.10.2012 отменено. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Управления от 27.06.2012 N 22290/12/25/53 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Апелляционный суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, неправомерно сослался на пункт 3.1 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных приказом ФССП России от 15.05.2009 N 195, определяющих порядок действий судебного пристава-исполнителя при поступлении на исполнение исполнительного документа, выданного на основании судебного акта о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней.

В отзыве на кассационную жалобу Управления Предприниматель просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании Предприниматель возражал против доводов кассационной жалобы.

Управление и Учреждение о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Новгородской области 14.11.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 004512408 по делу N А44-3736/2011, согласно которому с Учреждения в пользу Григорьева М.Ю. взысканы расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

Данный исполнительный лист, предъявленный в Управление Федерального казначейства по Новгородской области, возвращен взыскателю письмом от 22.03.2012 N 50 - 12 - 03/7 с указанием на отсутствие лицевого счета должника - Учреждения в органах казначейства.

Григорьев М.Ю. 19.06.2012 обратился с заявлением в Управление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Кузьминой Н.А. от 27.06.2012 N 22290/12/25/53 отказано в возбуждении исполнительного производства по пункту 8 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Предприниматель не согласился с постановлением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, пришел к выводу о правомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и обязанности исполнения исполнительного листа органами Федерального казначейства.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования заявителя, признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Управления от 27.06.2012 N 22290/12/25/53 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 15.05.2009 N 195, установлено, что в случае открытия федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации и муниципальным бюджетным учреждениям счетов в учреждении Банка России или в кредитной организации исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней подлежат приему и исполнению структурными подразделениями территориальных органов ФССП России.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вправе на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В частности, Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает, что в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом N 229-ФЗ (пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи. 242.5 БК РФ).

Таким образом, взыскание на средства бюджетного учреждения службой судебных приставов не производится только в случае отсутствия у бюджетного учреждения счета, открытого должнику в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение от 26.03.2010 N 01/10 (07-08/87-10) к договору банковского счета от 24.10.2002 N 55, заключенному Банком России и Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде, Новгородской области.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с подпунктами 2,11 пункта 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, и в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства другую необходимую информацию.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не может отказать в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, если у него отсутствуют сведения о наличии или об отсутствии у бюджетного учреждения счетов в учреждении Центрального банка РФ или в кредитной организации. Он должен получить данные сведения, подав соответствующий запрос.

Исходя из материалов дела, должник является бюджетным учреждением и на момент получения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об отсутствии у должника счетов, открытых в учреждении Банка России или кредитной организации. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство и в порядке статьи 64 Закона N 229-ФЗ провести проверку на предмет их установления. Законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению Григорьева М.Ю. отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления и отмены постановления апелляционного суда от 21.01.2013.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А44-6947/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин