Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2013 г. N Ф07-378/13 по делу N А56-32142/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Тишина И.Н. - Тишиной В.В. (доверенность от 11.10.2011) и Солдатова И.А. (доверенность от 10.12.2012), от ООО "Валентина" Мочаловой Е.Е. (доверенность от 09.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тишина Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 (судья Варенникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 (судьи Кашина Т.А., Зайцева Е.К., Несмиян С.И.) по делу N А56-32142/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Валентина", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, Кадетская линия, д. 17, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027800551503 (далее - ООО "Валентина", общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тишину Игорю Николаевичу, ОГРНИП 304510801100019, о взыскании 5 000 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки "Стиль Петербурга" и "Петербургский стиль" и об обязании прекратить незаконное использование товарного знака "Стиль Петербурга" на документации, связанной с ведением товаров в гражданский оборот, в предложениях к продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети Интернет, в том числе, в доменном имени http://www.stil-petersburga.ru и других способах адресации.

Решением суда от 24.09.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.12.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тишин И.Н. просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт о взыскании с него в пользу общества 10 000 руб. компенсации.

Податель жалобы ссылается на то, что решение не содержит обоснования размера компенсации, его соразмерности последствиям нарушения; судами не учтено, что ответчик осуществлял реализацию изделий, изготовителем которых является истец; после получения претензии ответчик устранил нарушение добровольно; в деле отсутствуют доказательства того, что с даты предоставления правовой охраны товарному знаку истец предпринял какие-либо действия по защите своего права, к примеру - поставил в известность ответчика о зарегистрированном товарном знаке; считает, что материалы дела опровергают умышленный характер нарушения ответчиком прав истца, срок нарушения является незначительным, степень вины ответчика в нарушение прав истца судами не исследована, отсутствуют убытки истца.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что судами вместо статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указана статья 1301 ГК РФ, а в остальной части просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители предпринимателя подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество является правообладателем двух товарных знаков: "Стиль Петербурга", зарегистрированного в отношении товаров 25 и 35 классов Международного классификатора товаров и услуг (далее - МКТУ) с приоритетом от 19.12.2007, свидетельство N 378524, и "Петербургский стиль", зарегистрированного для товаров и услуг 25, 35, 40, 42 классов МКТУ с приоритетом от 05.08.2002 и 23.02.2000, свидетельство N 273046.

Ссылаясь на то, что предприниматель в период с июня 2007 года по июнь 2011 года неправомерно использовал для индивидуализации своей деятельности по розничной продаже женской одежды обозначение "Стиль Петербурга", сходное до степени смешения с товарными знаками истца, в частности использовал это обозначение в рекламе на сайте http://www.stil-petersburga.ru в сети Интернет, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанным использование предпринимателем обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, для продвижения на рынке товаров, однородных тем, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, а также то, что в результате такого использование возникает вероятность смешения истца и ответчика на рынке товаров и услуг.

Суды, установив, что после получения претензии общества предприниматель прекратил использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, отказали в иске в части обязания ответчика прекратить использование товарных знаков.

Суды сочли допустимым и разумным взыскание с ответчика в пользу истца 1 000 000 руб. денежной компенсации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что факт нарушения действиями ответчика прав истца на упомянутые товарные знаки обоснованно признан судами первой и апелляционной инстанций доказанным. Указанный факт не оспаривается подателем кассационной жалобы. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что размер взысканной судом компенсации подлежит снижению.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Определенный судами первой и апелляционной инстанций размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с предпринимателя в пользу общества за нарушение прав на товарные знаки, соответствует требованиям разумности и справедливости, сделан с учетом срока неправомерного использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, исходя из степени вины предпринимателя, вероятных убытков общества и иных установленных по делу обстоятельств.

Ссылка судов на статью 1301 ГК РФ подлежит исключению из мотивировочной части судебных актов, поскольку указанная норма права регулирует правоотношения, связанные с авторским правом и не применяется к спорным правоотношениям, касающимся прав на товарные знаки. Однако это не привело к принятию судами первой и апелляционной инстанций неправильного решения по существу спора, следовательно, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод подателя жалобы об отсутствии его вины в нарушении прав общества на товарные знаки не может быть признан состоятельным. Ссылка предпринимателя при этом на то обстоятельство, что общество не поставило его в известность о регистрации товарных знаков, несостоятельна.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1506 ГК РФ сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 настоящего Кодекса, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений. Поскольку указанные сведения являются общедоступными, предприниматель имел возможность ознакомиться с их содержанием. Следовательно, действия предпринимателя по использованию упомянутого обозначения, обоснованно признаны судами первой и апелляционной инстанций виновными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А56-32142/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тишина Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий