Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2013 г. N Ф07-635/13 по делу N А56-36257/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СИСТЕМЫ" Ивашкина Д.А. (доверенность от 06.06.2012), от открытого акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" Долматовой О.М. (доверенность от 01.01.2013) и Калис М.Н. (доверенность от 09.10.2012),

рассмотрев 17.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СИСТЕМЫ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А56-36257/2012 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СИСТЕМЫ", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 160, офис 326, ОГРН 1107847090867 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургские электрические сети", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, лит. "А", ОГРН 1027810338984 (далее - Электрические сети), о взыскании с ответчика 42 129 960 руб. 79 коп. задолженности по договору поставки от 13.09.2010 N 125/10 (далее - договор поставки) и 655 354 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2012 по 30.08.2012 (с учетом уточнения размера исковых требований).

Электрические сети заявили встречный иск к Обществу о расторжении договора поставки.

Определением суда от 30.08.2012 встречный иск оставлен без движения до 01.10.2012, в связи нарушением Электрическими сетями при его подаче пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 04.09.2012 (судья Шустова Д.Н.) исковые требования Общества удовлетворены.

Определением от 02.10.2012 встречный иск возвращен Электрическим сетям.

Не согласившись с решением от 04.09.2012, Электрические сети обратились с жалобой на него в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 10.12.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 24.12.2012 апелляционный суд принял к производству встречный иск Электрических сетей к Обществу о расторжении договора поставки.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2012 решение от 04.09.2012 отменено, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление в той части, в которой отказано в удовлетворении первоначального иска, и вынести в этой части новое решение об удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что ему не было известно место поставки товара, поскольку в нарушение пунктов 2.1, 4.1 и 4.5 договора поставки покупатель не указал адрес поставки в заявке от 30.08.2011 N 6 и не прибыл на место временного хранения товара для его осмотра и приемки. Общество полагает, что вопреки выводу апелляционного суда в письме от 21.02.2012 N 783 покупатель дал согласие принять не весь товар, а только его часть на сумму перечисленного аванса, предложив при этом расторгнуть договор поставки.

В отзыве на кассационную жалобу Электрические сети просят оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Электрических сетей с ними не согласились.

Законность постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.09.2010 между Обществом (поставщик) и Электрическими сетями (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать в течение срока действия договора, а покупатель - принимать и своевременно оплачивать кабельную продукцию (далее - товар) в соответствии с заявками покупателя и расценками, указанными в пункте 5.2 договора (пункт 1.1).

Поставка продукции осуществляется партиями на основании заявок покупателя, в срок, указанный в заявках и (или) дополнительных соглашениях к договору (пункты 2.1 и 4.1).

Грузополучателем по договору являются Электрические сети, если иное не указано в заявке (пункт 4.2).

В пункте 4.5 договора поставки стороны установили, что приемка-передача товара осуществляется на складе грузополучателя по адресу, указанному в заявке.

Покупатель 30.08.2011 направил Обществу заявку N 6 на поставку кабеля марки АПвПу2гж 1х300/70-10 длиной 64 611 метров, сроком поставки до 15.05.2012. В заявке покупатель указал, что адрес поставки товара будет сообщен дополнительно письмом за 5 рабочих дней до начала отгрузки.

На основании указанной заявки стороны подписали дополнительное соглашение от 05.10.2011 N 7 к договору поставки, в спецификации к которому определили наименование марки кабеля (АПвПу2гж 1х300/70-10), его длину (64 611 метров) и цену (46 810 436 руб. 90 коп.), срок поставки (до 15.05.2012), размер авансового платежа (4 681 043 руб. 69 коп.). В пункте 5 дополнительного соглашения стороны договорились во всем остальном руководствоваться договором поставки.

На основании счета от 01.12.2011 N 507 Электрические сети платежным поручением от 16.12.2011 N 2291 перечислили Обществу 4 681 043 руб. 69 коп. авансового платежа.

Письмом от 27.01.2012 N 9 поставщик уведомил покупателя о готовности осуществить среди прочих поставку товара по дополнительному соглашению от 05.10.2011 N 7 и просил сообщить адрес доставки товара (том 1, лист 54).

Покупатель в письме от 21.02.2012 N 783 выразил готовность принять кабели марки АПвПу2г 1х300/70-10 длиной 29 629 метров и АПвПу2г 1х630/70-10 длиной 29 989 метров на общую сумму 52 308 976 руб. 68 коп. в счет ранее выплаченных авансов по договору поставки и договору поставки от 24.07.2011 N 120/11. Покупатель также предложил заключить соглашение о расторжении договора поставки и дополнительных соглашений к нему (том 1, лист 56).

Письмом от 27.02.2012 N 23 Общество повторно просило покупателя сообщить адрес доставки товара, а также указало на невозможность расторжения договора поставки, виду изготовления продукции в сроки, установленные договором поставки.

Указанное письмо Электрические сети оставили без ответа.

Уклонение покупателя от принятия готового к отгрузке товара послужило основанием настоящего иска.

В ходе рассмотрения спора Общество также обращалось к Электрическим сетям с заявлением о предоставлении адреса доставки кабельной продукции (том 1, лист 108), которое оставлено без ответа, а также приглашало ответчика произвести осмотр готовой к отгрузке кабельной продукции, на который представитель Электрических сетей не явился (том 2, листы 81-82).

Апелляционный суд отказал Обществу в удовлетворении иска об оплате товара, указав на отсутствие доказательств того, что истец представил к отгрузке товар и покупатель отказался его принять, равно как и доказательств уведомления о готовности вывести товар по указанному покупателем адресу. Апелляционный суд посчитал, что письмом от 21.12.2012 N 783 покупатель выразил готовность принять товар, а следовательно Общество должно было поставить товар на склад грузополучателя, адрес которого поставщику был известен.

Кассационная инстанция полагает постановление апелляционного суда в обжалуемой части подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 513 ГК РФ покупатель товара по договору поставки обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 486 Кодекса, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ также установлено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поставщик не исполнил обязательство по поставке товара: не уведомил покупателя о готовности вывести товар по указанному им адресу, а также не представил к отгрузке товар.

Данный вывод суда не соответствует материалам дела и представленным в дело документам.

Как указывалось выше, письмами от 27.01.2012 N 9 и от 27.02.2012 N 23 Общество уведомило Электрические сети о готовности товара к отгрузке и просило сообщить адрес доставки товара в соответствии с пунктом 4.5 договора поставки, который ответчик в своей заявке от 30.08.2011 N 6 обязался указать за пять рабочих дней до начала отгрузки. Однако Электрические сети адрес склада для доставки товара не сообщили.

Вопреки выводу апелляционного суда, ни условия договора поставки, ни дополнительное соглашение N 7 к нему не содержат указания на местонахождение склада грузополучателя. Следовательно, основания для вывода о том, что Обществу был известен адрес доставки товара, у суда отсутствовали.

Апелляционный суд посчитал, что письмом от 21.12.2012 N 783 покупатель выразил готовность принять товар. Между тем в указанном письме содержится согласие на принятие части товара, причем иного наименования. Следовательно, вывод апелляционного суда о готовности ответчика принять спорный кабель марки АПвПу2гж 1х300/70-10 является ошибочным.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований уклонялся от принятия товара поставщика, в связи с чем поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара, но лишь в том случае, если может осуществить встречное предоставление.

Истец представил в материалы дела фотографии, подтверждающие, по его мнению, фактическое наличие оговоренного договором товара, а также акт о неявке Электрических сетей на осмотр товара.

Указанным документам суд оценки не дал и не установил, имеет ли истец в наличии кабельную продукции и может ли поставить ее ответчику.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда в обжалуемой части следует отменить, а деле в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить значимые для разрешения спора обстоятельства, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А56-36257/2012 в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части постановление от 27.12.2012 оставить без изменения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина