Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2013 г. N Ф07-1507/13 по делу N А56-30436/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нива" Шиферсона М.М. (доверенность от 20.06.2012 б/н),

рассмотрев 24.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Волосовском районе Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А56-30436/2012,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области, место нахождения: 188410, Ленинградская обл., г. Волосово, ул. Краснофлотская, д. 1, ОГРН 1024702010960 (далее - Фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива", Общество) о взыскании 7495 руб. 60 коп. штрафа за представление неполных (недостоверных сведений) сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 9 месяцев 2011 года.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2012 в удовлетворении заявленных Фондом требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования о взыскании с ООО "Нива" 7495 руб. 60 коп. штрафа.

Как указывает податель жалобы, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения материалов проверки было извещено должным образом, а следовательно, порядок привлечения ООО "Нива" к ответственности осуществлен Управлением в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Фонд о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, указывая на то, что допущенное Фондом нарушение процедуры привлечения к ответственности является существенным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В судебном заседании представитель ООО "Нива" поддержал свои возражения на кассационную жалобу и просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-ФЗ) представило сведения в территориальный орган Фонда за 9 месяцев 2011 года.

В ходе проверки указанных сведений Управлением установлено, что в отношении сотрудников Катрич А.А. и Павлова А.Г. Обществом представлены неполные (недостоверные) сведения, поскольку обнаружено превышение суммы уплаченных страховых взносов по страховой части над начисленными взносами.

По результатам проверки Управление составило акт от 29.11.2011 N 169, в соответствии с которым предложило Обществу в срок до 22.12.2011 устранить выявленные ошибки и представить исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета за проверенный период.

На основании этого акта Управление 29.12.2011 приняло решение N 169 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде начисления санкций в сумме 7 495 руб. 60 коп. (в размере 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд) и направило в адрес ООО "Нива" требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 31.01.2012 N 6.

Поскольку указанное требование об уплате штрафа в добровольном порядке Обществом не исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Нива" 7 495 руб. 60 коп. штрафа.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Нива", считает, что судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований Фонда, правомерно основывались на следующем.

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В данном случае судами обеих инстанций установлено, что обстоятельства вменяемого ООО "Нива" правонарушения отражены в решении, принятом Фондом по результатам камеральной проверки с существенным нарушением процедуры, предусмотренной положениями Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 212-ФЗ лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов, либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.

В силу части 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем).

Частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (часть 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в акте камеральной проверки от 29.11.2011 отсутствует подпись представителя заявителя о получении данного акта, либо соответствующая отметка об отказе страхователя (ООО "Нива") от подписания акта.

Данный акт изначально был направлен в адрес Общества с нарушением приведенных правил, то есть заказным письмом без уведомления о вручении, о чем свидетельствует копия списка заказных отправлений от 30.11.2011 (том 1).

Доказательств фактического получения Обществом этого акта в материалах дела не имеется.

Вместе с тем согласно части 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ момент получения страхователем акта проверки имеет существенное значение для исчисления срока (15 дней), в течение которого он может представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям, приложив к ним документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Кроме того, только по истечении 15 дневного срока с момента получения проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) акта проверки, орган контроля за уплатой страховых взносов, проводивший проверку, вправе в десятидневный срок принять решение по результатам проверки (часть 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

В рассматриваемом случае вследствие несоблюдения Фондом установленной Законом процедуры вручения Обществу акта проверки была нарушена совокупность сроков, позволяющая органу контроля за уплатой страховых взносов принять законное и обоснованное решение по итогам проверки.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций аналогичным способом, не позволяющим установить дату фактического его вручения страхователю, в адрес ООО "Нива" одновременно с актом камеральной проверки направлено и уведомление о вызове страхователя 29.12.2011 в 10 часов для рассмотрения акта проверки от 29.11.2011 N 169.

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что Управление обеспечило Обществу право участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя, а также представить письменные возражения и дать свои объяснения по существу вменяемого правонарушения на стадии рассмотрения материалов проверки (пункты 3 и 4 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Последующее направление Обществу решения от 29.12.2011 N 169 и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 31.01.2012 N 6 способом, не свидетельствующим о дате получения плательщиком страховых взносов соответствующих ненормативных правовых актов Фонда, также является нарушением положений пунктов 13 и 14 статьи 39 и статьи 22 Закона N 212-ФЗ.

Допущенные Фондом существенные нарушения установленной Законом N 212-ФЗ процедуры привлечения ООО "Нива" к ответственности, связанной с представлением неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не позволяют сделать вывод о правомерности решения этого органа контроля за уплатой страховых взносов, влекущего взыскание с ответчика заявленных Управлением сумм недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в судебном порядке, как по праву, так и по размеру.

Кроме того, судами правильно указано на то, что сам по себе факт превышения суммы уплаченных страховых взносов над начисленными в форме СЗВ-6-2 за 9 месяцев 2011 года в связи с погашением Обществом в III квартале 2011 года задолженности по страховым взносам в отношении двух уволенных в предыдущем отчетном периоде работников, не может расцениваться как нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, влекущим за собой привлечение Общества к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Управления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу N А56-30436/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Волосовском районе Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.С. Васильева М.В. Пастухова