Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2013 г. N Ф07-1972/13 по делу N А56-37542/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" Тугуши Д.В. (доверенность от 04.04.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судья Орлова Е.А.) по делу N А56-37542/2011,

установил:

Решением от 18.12.2012 закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб" (место нахождения: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Урицкого, д. 11, корп.1; ОГРН: 1027804853284; далее - ЗАО "Лентеплоснаб") отказано в иске к открытому акционерному обществу "Ленинградские областные коммунальные системы" (место нахождения: Санкт-Петербург, В.О. 10-линия, д. 3/30, лит. А, ОГРН: 1054700272219; далее - ОАО "ЛОКС") о взыскании 1 015 567 руб. 40 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 12.09.2002 N 80455.

ЗАО "Лентеплоснаб", не согласившись с названным решением, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте в сети "Интернет".

Определением апелляционной инстанции от 28.02.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на пропуск установленного законом процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ЗАО "Лентеплоснаб" ссылаясь на то, что срок подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен, просит отменить определение апелляционной инстанции от 28.02.2013.

В судебном заседании представитель ЗАО "Лентеплоснаб" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "ЛОКС" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, апелляционная инстанция определением от 28.02.2013 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратила ЗАО "Лентеплоснаб" апелляционную жалобу на решение от 18.12.2012, указав, что жалоба поступила в суд первой инстанции по электронной почте 21.01.2013, то есть по истечении установленного законом месячного срока для ее подачи в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 18.12.2012 является 18.01.2013.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Податель жалобы представил автоматизированное письмо, подтверждающее, что апелляционная жалоба по делу N А56-37542/2011 поступила в систему подачи документов 18.01.2013 в 18:44 (МСК).

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган, либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок подачи апелляционной жалобы ЗАО "Лентеплоснаб" не пропущен, определение суда апелляционной инстанции от 28.02.2013 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 о возвращении апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 по делу N А56-37542/2011 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова