Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2013 г. N Ф07-641/13 по делу N А56-44361/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кужаровой Н.И., Шпачевой Т.В.,

при участии от Жилищного комитета Санкт-Петербурга Королевой С.А. (доверенность от 30.11.2012 N 2-3499/12),

рассмотрев 22.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А56-44361/2012 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.),

установил:

Жилищный комитет Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129 (далее - Комитет), обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" место нахождения: 198504, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Петергофская ул., д. 13, ОГРН 1089847236247 (далее - Общество), о взыскании 32 994 руб. 45 коп. составляющих излишне полученную из бюджета Санкт-Петербурга сумму по договорам от 30.06.2010 N ФКР-028 и от 15.09.2010 N ФКР-307 о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов вследствие завышения Обществом стоимости принятых, но фактически не выполненных работ по договорам подряда от 04.05.2010 N КР-62/10 и от 08.07.2010 N КР-153/10.

Решением суда от 12.09.2012 (судья Астрицкая С.Т.) в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2012 решение суда первой инстанции от 12.09.2012 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.09.2012. По мнению подателя жалобы, им не было допущено нарушений требований статей 38 и 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и правил использования субсидий, влекущих их возврат в соответствии с распоряжением Комитета от 19.05.2010 N 173-р "О порядке возврата предоставленных в 2010 году субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов".

В судебном заседании представитель Комитета просил оставить судебный акт в силе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (получателем) и Комитетом (распорядителем) были заключены договоры от 30.06.2010 N ФКР-028 и от 15.09.2010 N ФКР-307 о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в целях возмещения части затрат за счет оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в приложениях к договорам и включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденную постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2009 N 1578 "О Региональной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, на 2010 год".

С учетом названных договоров Обществ заключило с обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Мастер-Строй-Сервис" и ООО "Невское ремонтно-строительное управление" (подрядчиками) договоры: с первым от 08.007.2010 N КР-153/10, со вторым от 04.05.2010 N КР-62/10 на ремонт домов расположенного по адресам: Петергоф, ул. Путешественника Козлова, д. 7 и ул. Дашкевича, д. 11а/9 соответственно.

В ходе проверки, проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге (далее - Управление Росфиннадзора), был выявлен ряд нарушений, связанных с оплатой фактически не выполненных работ, что привело к перерасходу бюджетных средств в размере 32 994 руб. 45 коп. (акт от 15.09.2011 N 72-04/163-А).

Ссылаясь на нецелевое использование Обществом бюджетных денежных средств, связанное с оплатой фактически не выполненных на 32 994 руб. 45 коп. работ по договорам N КР-62/10 и КР-153/10, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении иска. По его мнению, акт проверки наряду с другими доказательствами подтверждают принятие заказчиком результата работ без замечаний относительно их содержания, объемов и использование их по целевому назначению. Условия договоров, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регламентирующих правоотношения сторон в сфере строительного подряда, и статьи 289 БК РФ, по мнению суда, не дают Комитету в рамках данного предмета и оснований иска обязать Общество возвратить денежные средства.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (статья 289 БК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства принимает решение о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда субъектам Российской Федерации.

На основании Законов Санкт-Петербурга от 02.07.2008 N 484-81 "О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга" и от 25.11.2009 N 605-104 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" постановлением правительства Санкт-Петербурга от 16.04.2010 N 380 "О предоставлении в 2010 году субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов" утвержден Порядок предоставления в 2010 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Распоряжением Комитета от 14.05.2010 N 166-р утвержден Порядок принятия решений о предоставлении в 2010 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Распоряжением Комитета от 19.05.2010 N 173-р утвержден Порядок возврата предоставленных в 2010 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Порядок возврата).

Заключенные в соответствии с названными выше законами и нормативными актами договоры от 30.06.2010 N ФКР-028 и от 15.09.2010 N ФКР-307, дают Обществу не только право их получать, но и возлагают на него как получателя субсидий обязанности по возврату средств, установленные этими актами.

Согласно пункту 4.1.1. договоров Комитет вправе проводить проверки выполнения условий предоставления субсидий.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278 (далее - Положение), Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в установленной сфере деятельности осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

В целях реализации предоставленных полномочий Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверяемые организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14.3 Положения).

Таким образом, территориальный орган имел право проверять получение и использование бюджетных средств Обществом. При этом, факт установления Управлением Росфиннадзора нарушения Обществом условий получения и использования субсидий не препятствует другому компетентному органу (Комитету) как стороне по договору принять меры по восстановлению нарушенных прав.

Поскольку предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданский кодекс Российской Федерации непосредственно не предусматривает.

Заключая договоры N КР-62/10 и КР-153/10, Общество не могло не осознавать особого характера правоотношений, в которые вступает, и должно было исходить из того, что в данном случае предполагается не только приобретение им тех или иных прав и преимуществ, но и возложение на него определенных обязанностей.

Согласно пункту 3.1.8 обоих договоров получатель субсидий обязан вернуть субсидии в бюджет Санкт-Петербурга в полном объеме в течение срока, указанного в требовании или уведомлении о возврате предоставленных субсидий, в случае выявления нарушений условий их предоставления и (или) нецелевое использование.

Требование Комитета о возврате средств в бюджет Обществом исполнено не было.

Факт нарушения пункта 3.1.8 договоров подтвержден актом от 15.09.2011 N 72-04/163-А, то обстоятельство, что ответчиком оплачены не выполненные по договорам работы, Обществом не оспаривается.

Сам по себе факт подписания сторонами актов приемки выполненных работ по договору строительного подряда не лишает заказчика права оспорить данные, указанные к актах приемки выполненных работ. Согласно нормам части 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Обоснованных возражений, опровергающих выводы проверки в части завышения объемов, в том числе, основанных на заключении эксперта, Обществом представлено не было.

Таким образом, Общество в силу условий договоров и Порядка возврата обязано возвратить в бюджет излишне полученные денежные средства.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А56-44361/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Н.И. Кужарова Т.В. Шпачева