Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2013 г. N Ф07-372/13 по делу N А56-41139/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от Кузьминова Владислава Григорьевича, доверительного управляющего участника ООО "КаррераИнвест" Кирина Дмитрия Николаевича - Грива Д.С. (доверенность от 20.06.2012),

рассмотрев 09.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КаррераИнвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-41139/2012,

установил:

Кузьминов Владислав Григорьевич, доверительный управляющий участника ООО "КаррераИнвест" Кирина Дмитрия Николаевича, обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании ООО "КаррераИнвест", место нахождения: Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 71, корп. 1, ОГРН 5067847069263 (далее - ОО "КаррераИнвест"), предоставить истцу для ознакомления документы о деятельности общества согласно перечню, указанному в исковом заявлении.

ООО "КаррераИнвест" 22.08.2012 обратилось в суд с встречным иском к Кирину Дмитрию Николаевичу и Кузьминову Владиславу Григорьевичу (доверительному управляющему участника ООО "КаррераИнвест" Кирина Д.Н.) о признании договора доверительного управления недействительным.

Определением суда от 24.08.2012 встречное исковое заявление ООО "КаррераИнвест" возвращено заявителю.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2012, определение суда от 24.08.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "КаррераИнвест" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, удовлетворение встречного иска повлечет за собой отказ в удовлетворении первоначального искового требования, поскольку требования, основанные на ничтожной сделке, не подлежит удовлетворению и будет свидетельствовать об отсутствии у истца права на ознакомление с документами о хозяйственной деятельности общества.

Кроме того, ООО "КаррераИнвест" считает, что требования по первоначальному иску и встречному прямо взаимосвязаны между собой и рассмотрение заявленного встречного иска будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Возвращая встречное исковой заявление, суды первой и апелляционной инстанций указали, что с учетом предмета встречного иска, ответчиками являются не только истец, но и иное лицо - участник ООО "КаррераИнвест", не являющийся стороной по настоящему делу. Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кассационная инстанция полагает, что данный вывод судов следует признать неправомерным.

Как указывалось выше, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По мнению кассационной инстанции, при одновременном рассмотрении первоначального и встречного исков по данному делу, удовлетворение встречного иска повлечет за собой отказ в удовлетворении первоначального иска.

Следует признать правомерным и довод подателя жалобы о том, что требования истца и ответчика находятся в прямой взаимосвязи между собой, поскольку требование истца основано на договоре доверительного управления, а требование ответчика на недействительности указанного договора, поэтому их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А56-41139/2012 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова