Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2013 г. N Ф07-1508/13 по делу N А56-44738/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бухарцева С.Н. и Мунтян Л.Б.,

при участии от закрытого акционерного общества "Ника" Алексеева Г.П. (доверенность от 14.05.2012), от Правительства Санкт-Петербурга Мануйлова О.П. (доверенность от 18.03.2013 N 07-125/270), от Комитета по строительству Санкт-Петербурга Пунцевой Е.С. (доверенность от 11.03.2013 N 3359/13), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Управление инвестиций" Подшивалова Д.В. (доверенность от 26.03.2013 N 63/03), от общества с ограниченной ответственностью "Группа Инжиниринг" Ямщикова М.Л. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев 29.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 по делу N А56-44738/2012 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Ника" (место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, дом 2, корпус 2, ОГРН 1089847371756; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правительству Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809257178; далее - Правительство), Комитету по строительству Санкт-Петербурга (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810279397; далее - Комитет) и Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Управление инвестиций" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, переулок Пирогова, дом 5/76, ОГРН 1027810269827; далее - Учреждение) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23.09.2009 по делу N К03-46/09.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Группа Инжиниринг" (место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 17, литера А, помещение 1-Н, ОГРН 1027809239040; далее - ООО "Группа Инжиниринг"), общество с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания" (место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, дом 2, корпус 2; далее - ООО "ПСК"), общество с ограниченной ответственностью "Ника Плюс" (место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, дом 2, корпус 2; далее - ООО "Ника Плюс") и Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 7-9, ОГРН 1027809242933; далее - Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 (судья Преснецова Т.Г.) заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Правительства по исполнению пункта 1.1 предписания Управления от 23.09.2009 по делу N К03-46/09 в части отмены постановления Правительства от 17.03.2009 N 287. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 решение суда первой инстанции отменено в части отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований, признано незаконным бездействие Правительства, Комитета и Учреждения, выразившееся в невыполнении пункта 1.2 предписания Управления от 23.09.2009 по делу N К03-46/09.

В кассационной жалобе Правительство просит отменить постановление от 11.01.2013 в части отмены решения суда первой инстанции, в обжалуемой части оставить в силе решение от 28.09.2012. По мнению подателя жалобы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы суда апелляционной инстанции о незаконном бездействии Правительства по неисполнению пункта 1.2 предписания Управления от 23.09.2009 по делу N К03-46/09, поскольку издание постановления о проведении торгов в отношении земельного участка, имеющего обременение, противоречит положениям статей 209 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Правительства, Комитета, Учреждения и ООО "Группа Инжиниринг" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "ПСК" и ООО "Ника Плюс" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Управление в судебное заседание представителей не направило, заявив ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Суд на основании статьи 158 и части 3 статьи 284 АПК РФ отказал Управлению в удовлетворении ходатайства и рассмотрел жалобу в отсутствие его представителей.

Законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения заявлений ООО "ПСК", ООО "Ника Плюс" и ЗАО "Ника" антимонопольным органом возбуждено дело N К03-46/09, по результатам рассмотрения которого принято решение от 23.09.2009. Названным решением Управление признало наличие нарушений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в действиях Правительства, Комитета и Учреждения, выразившихся в недопущении конкуренции на рынке инвестиционно-строительных услуг (работ), в том числе при предоставлении ООО "Группа Инжиниринг" земельного участка по адресу: Приморский район, Торфяная дорога, участок 1 (восточнее дома N 2, корпус 2, литера Ж по Торфяной дороге) площадью 6018 кв.м для проведения изыскательских работ в целях определения возможности проектирования и строительства сельскохозяйственного рынка (постановление Правительства от 20.11.2007 N 1498) и площадью 5670 кв.м для проектирования и строительства сельскохозяйственного рынка (постановление Правительства от 17.03.2009 N 287).

На основании решения Управления от 23.09.2009 по делу N К03-46/09 Правительству, Комитету и Учреждению выдано предписание о прекращении вышеперечисленных нарушений путем отмены постановления Правительства от 17.03.2009 N 287 "О проектировании и строительстве сельскохозяйственного рынка по адресу: Приморский район, Торфяная дорога, участок 1 (восточнее дома N 2, корпус 2, литера Ж по Торфяной дороге)" (пункт 1.1 предписания) и выставления указанного земельного участка на торги (пункт 1.2 предписания).

Правительство, Комитет и Учреждение, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа по делу N К03-46/09, оспорили их законность в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 по делу N А56-83070/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2011, решение суда первой инстанции отменено. Приняв отказ заявителей от требований "о признании недействительным абзаца 3 резолютивной части оспариваемого решения, содержащего выводы о нарушении части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Эстейт" и прекратив производство по делу в этой части, суд апелляционной инстанции признал недействительным решение Управления от 07.10.2009 N 03/7825 в части абзаца первого резолютивной части решения, содержащего выводы о нарушении названной нормы права при предоставлении ООО "Группа инжиниринг" земельного участка для проведения изыскательских работ постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.11.2007 N 1498. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд апелляционной инстанции отказал.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 7550/11 Правительству, Комитету, Учреждению и ООО "Группа Инжиниринг" отказано в удовлетворении заявлений о передаче дела N А56-83070/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Полагая незаконным бездействие Правительства, Комитета и Учреждения, выразившееся в неисполнении предписания Управления от 23.09.2009 по делу N К03-46/09, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Правительства по исполнению пункта 1.1 предписания и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным оспариваемого бездействия, выразившегося в невыполнении пункта 1.2 предписания, сделав вывод о невозможности его исполнения в названной части вследствие нахождения на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворив требования Общества в полном объеме, сделал вывод о том, что факт нахождения на земельном участке принадлежащего иному лицу объекта незавершенного строительства не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Правительства по неисполнению предписания антимонопольного органа, законность которого подтверждена вступившими в силу судебными актами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В силу статьи 36 Закона N 135-ФЗ федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица) обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Из материалов дела усматривается, что признав в действиях Правительства, Комитета и Учреждения наличие нарушений части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, выразившихся в недопущении конкуренции на рынке инвестиционно-строительных услуг (работ), в том числе при предоставлении на основании постановления Правительства от 17.03.2009 N 287 ООО "Группа Инжиниринг" земельного участка по адресу: Приморский район, Торфяная дорога, участок 1 (восточнее дома N 2, корпус 2, литера Ж по Торфяной дороге) площадью 5670 кв.м. для проектирования и строительства сельскохозяйственного рынка, Управление выдало Правительству, Комитету и Учреждению предписание от 23.09.2009 по делу N К03-46/09 о прекращении указанных нарушений путем отмены постановления Правительства от 17.03.2009 N 287 (пункт 1.1 предписания) и выставления данного земельного участка на торги (пункт 1.2 предписания).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что законность и исполнимость пунктов 1.1 и 1.2 предписания Управления от 23.09.2009, выданного в связи с нарушением порядка предоставления спорного земельного участка, установлена арбитражным судом в рамках рассмотрения дела N А56-83070/2009.

В силу обязательности названного судебного акта (статья 16 АПК РФ) доводы подателя жалобы об отсутствии законных оснований для исполнения пункта 1.2 предписания антимонопольного органа не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, признавая незаконным оспариваемое бездействие в части невыполнения Правительством пункта 1.2 предписания от 23.09.2009, обоснованно исходил из того, что факт нахождения на спорном земельном участке принадлежащего другому лицу объекта незавершенного строительства не являться применительно к обстоятельствам настоящего дела основанием для отказа в удовлетворении требований Общества. При этом судом установлено, что свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Группа инжиниринг" возведенного на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства (сельскохозяйственного рынка) получено спустя почти год после вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-83070/2009.

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 по делу N А56-44738/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

С.Н. Бухарцев Л.Б. Мунтян