Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2013 г. N Ф07-236/13 по делу N А13-3590/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бухарцева С.Н., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис-ИСО" Чубарова А.Л. (доверенность от 02.03.2013), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Задумкина В.А. (доверенность от 15.06.2012 N 1), Докшина М.И. (доверенность от 11.02.2011 N 572),

рассмотрев 30.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис-ИСО" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2012 (судья Селиванова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А13-3590/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис-ИСО" (место нахождения: 160029, г. Вологда, ул. Разина, 47 оф. 6, ОГРН 1023500886562; далее - ООО "Энергостройсервис-ИСО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Пушкинская, 25, далее - УФАС, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2012 N 3АМЗ/12 о назначении административного наказания в соответствии со статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда от 28.11.2012 и постановление от 15.01.2013 отменить. Податель жалобы ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Управления просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Управления от 14.03.2012 N ЗАМЗ/10 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Податель кассационной жалобы не привел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку Общество в нарушение положений части 5.1 статьи 211 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой на судебный акт, который в данном случае не обжалуется в порядке кассационного производства, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 5.1 статьи 211, статьями 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис-ИСО" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу N А13-3590/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

С.Н. Бухарцев И.С. Любченко