Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2013 г. N Ф07-1156/13 по делу N А13-10841/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 14АП-9533/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны - Заирова Р.Г. (доверенность от 25.12.2012),

рассмотрев 25.04.2013 в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2012 (судья Селиванова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А13-10841/2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (ОГРНИП 304165135500322) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (место нахождения: 160035, город Вологда, Пушкинская улица, дом 25, ОГРН 1033500044456; далее - Управление) от 10.09.2012 N 132-18.1АМЗ/12.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Антикризисное бюро" (место нахождения: 160000, город Вологда, Галкинская улица, дом 81, ОГРН 1083525015408; далее - ООО "Антикризисное бюро"), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилище" Мальцева Дениса Викторовича, а также Артамонова Ивана Николаевича.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Тимина И.В. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, предпринимателем выполнены все требования организатора торгов для участия в них, в том числе по направлению заявки и документов на бумажных носителях по его почтовому адресу; вина заявителя в несвоевременном получении этих документов организатором торгов отсутствует. Кроме того, податель жалобы ссылается на Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54, который не предусматривает предоставления организатору торгов документов на бумажных носителях.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление, ООО "Антикризисное бюро", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Жилище" Мальцев Д.В., Артамонов И.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 04.06.2012 в газете "Красный север" ООО "Антикризисное бюро" опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Жилище" (далее - ООО "Жилище") посредством публичного предложения в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "26.10.2002"

Предметом торгов являются, в том числе, дебиторская задолженность (право требования) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области в размере 1 363 869 руб. 80 коп. (лот N 1); дебиторская задолженность (право требования) к ОАО "Севзапэлектромонтаж" в размере 737 275 руб. 92 коп. (лот N 2).

В названном сообщении определен следующий порядок участия в торгах: для участия в торгах заявитель должен зарегистрироваться, пройти аккредитацию на электронной площадке, подать заявку. Прием заявок на участие в электронных торгах осуществляется на электронной площадке с 8 час. 30 мин. 05.07.2012 до 17 час. 30 мин. 12.09.2012 включительно по рабочим дням. При этом заявитель обязан направить заявку на участие в торгах с приложением всех предусмотренных законом документов оператору электронной площадки (в электронном виде) и организатору торгов (в электронном виде и на бумажном носителе). Копии документов, предоставленные на бумажных носителях, должны быть нотариально удостоверены. Победителем торгов признается участник, который первый предоставил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, и представил все указанные в настоящем сообщении документы.

Предприниматель Тимина И.В. 01.08.2012 направила ООО "Антикризисное бюро" в электронном виде и на бумажном носителе заявки на участие в торгах посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Жилище" в составе лотов N 1 и 2. Организатор торгов заявки в электронном виде получил 01.08.2012, на бумажном носителе - 17.08.2012.

При этом вторым претендентом на участие в торгах выступил Артамонов И.Н., который представил заявки по тем же лотам в ООО "Антикризисное бюро" в электронном виде и на бумажном носителе 16.08.2012.

Рассмотрение заявок участников состоялось 20.08.2012. Победителем торгов по лоту N 1 и лоту N 2 признан Артамонов И.Н., поскольку первым подал заявки на участие в торгах, отвечающие установленным требованиям, а именно: в электронном виде и на бумажном носителе (протоколы о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 и лоту N 2 от 20.08.2012).

Согласно протоколам об определении участников торгов от 20.08.2012 предприниматель Тимина И.В. не была допущена к участию в торгах, по причине того, что в нарушение требований сообщения о торгах в адрес организатора торгов не представлены заявка и приложенные к ней документы на бумажных носителях.

Предприниматель Тимина И.В. обратилась в антимонопольных орган с жалобой от 30.08.2012, в которой просила признать незаконными решения организатора торгов - ООО "Антикризисное бюро" о признании Артамонова И.Н. победителем торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Жилище" в составе лотов N 1 и 2, оформленные протоколами о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 и лоту N 2 от 20.08.2012.

По результатам рассмотрения жалобы Управление приняло решение от 10.09.2012 N 132-18.1АМЗ/12 о признании жалобы Тиминой И.В. необоснованной, указав на отсутствие в действиях организатора торгов (ООО "Антикризисное бюро") по проведению открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Жилище" в составе лотов N 1 и 2 нарушений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции").

Предприниматель Тимина И.В. оспорила решение Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований отказали, признав оспариваемое решение Управления законным и обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (часть 1). Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2). По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, которое может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (части 20 и 23).

Согласно пункту 2 статьи 140 Закона N 127-ФЗ продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Пунктом 4 статьи 139 Закона N 127-ФЗ установлено, что рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона N 127-ФЗ. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Статьей 110 Закона N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника (пункт 9). В сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в частности порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению (пункт 10). Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа (пункт 11). Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом N 127-ФЗ и указанным в сообщении о проведении торгов (пункт 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона N 127-ФЗ определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2012 по делу N А13-12656/2010 утверждено предложенное конкурсным управляющим Мальцевым Д.В. Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Жилище" (далее - Положение). Этим же определением установлено, что указанный в Положении порядок продажи не нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и соответствует требованиям статьи 139, пункта 2 статьи 140 Закона N 127-ФЗ.

Пункт 14 названного Положения предусматривает оформление заявки произвольно в письменной форме. В пункте 16 Положения указано, что к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом N 127-ФЗ и указанным в сообщении о проведении торгов. В силу пункта 24 Положения публикация сообщения о продаже имущества путем публичного предложения организуется конкурсным управляющим только в местном печатном издании.

Из материалов дела усматривается, что сообщение о продаже имущества путем публичного предложения 04.06.2012 размещено в газете "Красный Север". В сообщении о проведении торгов содержится следующий порядок: заявитель направляет оператору электронной площадки (в электронном виде) и организатору торгов (на бумажном носителе и в электронном виде) заявку на участие в торгах, которая должна содержать сведения, предусмотренные законом и перечисленные документы.

Таким образом, в сообщении о проведении торгов содержатся требования к порядку оформления участия в торгах, а именно: предоставление заявки с приложенными документами как в электронном виде, так и на бумажном носителе, что не противоречит требованиям статьи 110 Закона N 127-ФЗ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что заявка Тиминой И.В., поступившая в электронном виде 01.08.2012, не допущена к участию в торгах вследствие непредставления заявки и документов на бумажных носителях. Заявка предпринимателя на бумажном носителе поступила организатору торгов 17.08.2012, в то время как заявка Артамонова И.Н. как в электронном виде, так и на бумажном носителе с приложенными документами получена организатором торгов 16.08.2012, в связи с чем он признан победителем торгов, поскольку первым подал заявки на участие в торгах с соблюдением условий их подачи.

Приведенная подателем жалобы в качестве основания незаконности оспариваемого решения Управления ссылка на Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54, который не предусматривает предоставления организатору торгов документов на бумажных носителях, отклоняется кассационной инстанцией по следующим основанием.

Из положений названного приказа следует, что Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержден в соответствии со статьей 110 Закона N 127-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что продажа имущества ООО "Жилище" осуществлена организатором торгов в соответствии с требованиями утвержденного арбитражным судом в рамках дела N А13-12656/2010 Положения, признанного судом соответствующим требованиям Закона N 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А13-10841/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.Б. Мунтян