Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2013 г. N Ф07-1912/13 по делу N А52-4264/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кравченко Т.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 06.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Транспортные Технологии" на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.12.2012 по делу N А52-4264/2012 (судья Шубина О.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые Транспортные Технологии", место нахождения: 181410, Псковская обл., Пыталовский р-н, г. Пыталово, ул. Каупужа, д. 17, ОГРН 1086032000592 (далее - ООО "НТТ", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к арбитражному управляющему Степанову Александру Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Себежагропромсервис" (далее - ООО "Себежагропромсервис") и Муравьеву Игорю Петровичу о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Себежагропромсервис", а также о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного между должником и победителем торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2012 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Псковской области.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 ООО "НТТ" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращена подателю.

В кассационной жалобе ООО "НТТ", ссылаясь на неправильное применение судом норм права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить решение от 25.12.2012 и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Общество направило в суд ходатайство об отложении судебного заседания ввиду оспаривания им в рамках другого дела действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области по внесению 27.12.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО "Себежагропромсервис".

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел ходатайство и не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку считает, что кассационная жалоба по настоящему делу может быть рассмотрена в данном судебном заседании, независимо от факта оспаривания в рамках другого дела действий регистрирующего органа.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 01.03.2010 по делу N А52-5704/2009 ООО "Себежагропромсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Степанов Александр Владимирович. Определением суда от 24.12.2012 конкурсное производство завершено.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, 27.12.2012 ООО "Себежагропромсервис" исключено из реестра (запись N 2126009007485) - зарегистрированы сведения о его ликвидации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Общество, являющееся одним из ответчиков по делу, существовало в период рассмотрения дела судом первой инстанции, но ликвидировано 27.12.2012, после принятия решения судом первой инстанции.

Применяя вышеуказанные разъяснения, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе ООО "НТТ" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 и статье 282 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новые Транспортные Технологии" на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.12.2012 по делу N А52-4264/2012

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Кустов