Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2013 г. N Ф07-1490/13 по делу N А56-47296/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Л1строй" Новиковой Н.Л. (доверенность от 21.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л1строй" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А56-47296/2012 (судья Герасимова М.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 25", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 12 - 14, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1037821038750 (далее - ООО "СУ 25"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Л1строй", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 31, лит. А, ОГРН 1037811051937 (далее - ООО "Л1строй"), о взыскании 539 400 руб. задолженности по нескольким договорам.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2012 (судья Яценко О.В.) иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "Л1строй" обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 апелляционная жалоба ООО "Л1строй" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В кассационной жалобе ООО "Л1строй" просит определение от 22.02.2013 отменить. По его мнению, срок на обжалование решения от 07.12.2012 не был пропущен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Л1строй" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "СУ 25" надлежаще уведомлено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью третьей статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ (часть 1 статьи 259 Кодекса).

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Срок обжалования решения от 07.12.2012 в апелляционном порядке истек 09.01.2013.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока на ее подачу, и не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку полный текст решения был изготовлен судом 07.12.2012, течение процессуального срока для обжалования судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства началось 08.12.2012.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснен в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день срока на подачу апелляционной жалобы приходится на 07.01.2013 - нерабочий день.

Согласно пункту 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (09.01.2013).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Как следует из представленных суду кассационной инстанции подлинных документов - почтовой квитанции от 09.01.2013 N 17906, описи вложения в письмо с печатью почтового отделения "Почта России" и почтового конверта, жалоба направлена в суд по почте 09.01.2013.

При таком положении следует признать ошибочным вывод апелляционного суда о том, что данная жалоба подана с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Учитывая изложенное, определение апелляционного суда от 22.02.2013, принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Л1строй" к производству.

Уплаченная при подаче настоящей кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А56-47296/2012 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Л1строй" к производству.

Возвратить ООО "Л1строй" или Певцову Алексею Александровичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.03.2013.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов