Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2013 г. N Ф07-2195/13 по делу N А56-43170/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кедр" Александровой Т.А. (доверенность от 28.03.2013), от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Степанова А.А. (доверенность от 22.03.2013 N 96/2013),

рассмотрев 23.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-43170/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, Приладожский пгт., д. 23, лит. "А", ОГРН 1023301459356 (далее - ООО "РКС-энерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Константиновская ул., д. 189, ОГРН 1104703000786 (далее - ООО "Кедр"), о взыскании 2 392 310 руб. 27 коп. доначислений по оплате электрической энергии в связи с неисправностью прибора учета за период с 20.09.2011 по 15.05.2012 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (далее - ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания").

Решением от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Кедр", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен без участия представителя потребителя, а также не подписан специалистом отдела технического аудита истца - Трифоновым С.В. Кроме того, суды не учли, что Ливанов В.Д., подписавший акт со стороны потребителя ООО "Кедр", работником этой организации никогда не являлся. Он является работником ООО "Первый Трансторг". Согласно свидетельству о поверке от 23.05.2012 спорный трансформатор тока, принадлежащий ООО "Кедр" признан пригодным к применению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.12.2010 N 80274 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 2.3.11 Договора потребитель обязан обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать эксплуатационные требования к приборам учета, установленные органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, а также обеспечивать сохранность установленных на приборах учета пломб.

Согласно пункту 1.5 Договора под неисправностью прибора учета электрической энергии стороны договорились понимать: отсутствие (повреждение) пломбы гарантирующего поставщика или сетевой организации, разбито стекло прибора учета, нарушение целостности (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей прибора учета, самовольная замена или отсутствие (утрата) расчетного прибора учета, несоответствие прибора учета требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.5 и 4.12 Договора основанием для расчета электрической энергии, исходя из договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числа часов подачи энергии, является, в том числе несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства.

На основании подпункта "а" пункта 4.14 Договора определение объема ежесуточного потребления энергоснабжаемого объекта потребителя электрической энергии и мощности, в случае неисправности прибора учета, производится гарантирующим поставщиком по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу в подачи энергии.

Представителями истца 20.03.2012 проведена проверка соблюдения условий Договора на энергоснабжаемом объекте потребителя "База строительно-хозяйственных товаров" по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Мира, д. 1. По результатам проверки выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электроэнергии, а именно: истек межпроверочный интервал метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока; отсутствует проектно-технической документация на измерительный комплекс и др. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки измерительного комплекса от 20.03.2012.

В силу пункта 2.3.17 Договора потребитель обязан восстановить учет потребления электрической энергии в случае утраты, неисправности или временного выхода из эксплуатации прибора учета в срок, не превышающий одного календарного месяца.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль", действующее на основании доверенностей от истца и третьего лица, с участием представителя ответчика провело повторную проверку, в ходе которой установлено, что трансформаторы тока заменены 16.05.2012, о чем составлен акт.

На основании пункта 4.12 Договора истец доначислил ответчику 2 392 310 руб. 27 коп. за период с 20.09.2011 (за полгода, предшествующие проверке от 20.03.2012) по 15.05.2012. Неоплата указанной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об с нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и названными Положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, в том числе присоединения нагрузок до приборов учета или нарушения схем учета энергии, несоблюдения технических условий, выданных истцом и/или сетевой организацией для подключения энергоснабжаемых объектов ответчика.

В силу пункта 152 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержатся данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснение потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту.

В силу пункта 144 Основных положений N 530 в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета.

В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что акт проверки от 20.03.2012 подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика. При этом суды исходили из того, что акт проверки от 20.03.2012 составлен в присутствии представителя потребителя и соответствует требованиям статьи 152 Основных положений. Из акта от 20.03.2012 следует, что он со стороны истца составлен ведущими специалистами отдела технического аудита Трифоновым С.В. и Анкудиновым С.В. и подписан последним. Со стороны потребителя акт подписал Ливеров В.Д. именно как представитель ООО "Кедр".

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что и акт от 20.03.2011, и акт от 16.05.2012 подписаны Ливеровым В.Д. именно как представителем ООО "Кедр". Кроме того, Ливеровым В.Д., как работником ответчика, получено письмо истца от 14.11.2012 N 01-1257 с приложением счета и расчета потребленной электрической энергии по мощности.

При таких условиях судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что акт от 20.03.2012 составлен уполномоченными лицами и является надлежащим доказательствами безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Суды проверили расчет доначислений, произведенный истцом, признали его соответствующим условиям Договора и действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что истец начислил доначисления на основании пункта 155 Основных положений в связи с безучетным потреблением электрической энергии за период в 6 месяцев, предшествовавших проверке (с 20.09.2011 по 20.03.2012), а также за период после ее проведения в связи с не устранением выявленных нарушений и до момента замены трансформаторов тока - до 15.05.2012.

Доказательства того, что приборы учета, неисправность которых установлена актом проверки от 20.03.2012, соответствовали требованиям закона в период с сентября 2011 года по 15.05.2012 либо ответчик не потреблял электрическую энергию в этот период, в материалы дела не представлено.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку ответчика на свидетельство о поверке трансформатора тока от 23.05.2012 в обоснование довода об отсутствии безучетного потребления, которым трансформатор тока признан годным к применению. Из материалов дела следует, что 16.05.2012 ответчик произвел замену спорных трансформаторов тока на другие трансформаторы 2012 года выпуска, которые были приняты к коммерческому учету.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А56-43170/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева В.К. Серова