Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2013 г. N Ф07-8504/11 по делу N А56-70903/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2013 г. N Ф07-8504/11 по делу N А56-70903/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2012 г. N Ф07-8504/11 по делу N А56-70903/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2012 г. N Ф07-8504/11 по делу N А56-70903/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2011 г. N Ф07-8504/11 по делу N А56-70903/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 13АП-2899/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 13АП-817/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 13АП-908/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 13АП-248/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 13АП-56/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 13АП-23370/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 13АП-10248/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.

рассмотрев 07.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "А.Д.Д." Головина Александра Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2012 (судья Литвинас А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 (судьи Зайцева Е.К., Герасимова М.М., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-70903/2010,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 закрытое акционерное общество "А.Д.Д.", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 120, литера К, ОГРН 1027806060501 (далее - ЗАО "А.Д.Д.", Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Головин Александр Иванович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.08.2011 N 154.

В рамках дела о банкротстве Общества конкурсный управляющий Головин А.И. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями:

- обязать генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Специализированные Энергетические Системы", место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский Автономный округ, г. Нефтеюганск, Промышленная зона, Пионерная нп, ул. Жилая, строение 17/3, ОГРН 1118619000972 (далее - ООО "СЭС") Кичко С.Ю. в течение 7 (семи) календарных дней с даты вынесения судом определения предоставить конкурсному управляющему ЗАО "А.Д.Д." Головину А.И. в письменном виде информацию о месте нахождения всего имущества, переданного ЗАО "А.Д.Д." в аренду ООО "СЭС" по договору от 01.07.2011 N А-07/2011 (с указанием точного адреса местонахождения имущества, реквизитов организации, на территории которой находится арендованное имущество, реквизитов договоров, на основании которых арендованное имущество передано во владение третьим лицам), с приложением документов бухгалтерского учета, подтверждающих место нахождения и перемещения имущества - предмета договора аренды;

- обязать генерального директора ООО "СЭС" Кичко С.Ю. в течение 7 (семи) календарных дней с даты вынесения судом определения обеспечить свободный доступ представителей конкурсного управляющего ЗАО "А.Д.Д." Головина А.И. к месту нахождения переданного в аренду ООО "СЭС" имущества должника с целью проведения инвентаризации на весь период ее проведения, а также выделить на период проведения инвентаризации уполномоченного специалиста -представителя ООО "СЭС";

- обязать генерального директора ООО "СЭС" Кичко С.Ю. в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты вынесения судом определения вернуть по двустороннему акту приема-передачи представителям конкурсного управляющего Общества имущество ЗАО "А.Д.Д.", переданное в аренду ООО "СЭС" по договору аренды оборудования от 01.07.2011 N А-07/2011.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ООО "СЭС" в течении 7 дней с даты получения определения предоставить конкурсному управляющему ЗАО "А.Д.Д." Головину А.И. информацию о месте нахождения имущества, переданного Обществом в аренду ООО "СЭС" по договору от 01.07.2011 N А-07/2011, с приложением подтверждающих документов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 14.11.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 07.06.2012 и прекратил производство по требованию конкурсного управляющего ЗАО "А.Д.Д." Головина А.И.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества Головин А.И. просит отменить определение от 07.06.2012 и постановление от 14.11.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 47 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему. В случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на то, что в нарушение положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве он не может принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, а также вернуть имущество в конкурсную массу Общества и принять меры по обеспечению его сохранности.

Головин А.И. указывает на то, что практически все имущество, принадлежащее должнику, сдано в аренду ООО "СЭС" и последнее не отвечает на запросы управляющего о наличии у него арендованного имущества, его состоянии и месте нахождения, а также не позволяет управляющему провести осмотр и оценку этого имущества.

Возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, ООО "СЭС" сослалось на недопустимость рассмотрения требований Головина А.И. в рамках дела о банкротстве Общества.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества и прекращая производство по нему, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования управляющего об обязании предоставить сведения, обеспечить доступ для проведения инвентаризации, а также возвратить имущество должника не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Апелляционный суд указал, что в силу статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не лишен права обратиться в арбитражный суд в общем порядке с соответствующим заявлением в случае невыполнения установленными лицами требования о предоставлении сведений о должнике или принадлежащем ему имуществе.

Заявленные требования Головина А.И. не относятся к числу обособленных споров, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве. Доказательства того, что ООО "СЭС" является лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда апелляционной инстанции об отмене определения от 07.06.2012 и прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Общества.

Поскольку нормы материального права применены апелляционным судом правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А56-70903/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "А.Д.Д." Головина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.Г. Колесникова А.В. Яковец