Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2013 г. N Ф07-2743/11 по делу N А56-49400/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2013 г. N Ф07-2743/11 по делу N А56-49400/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2013 г. N Ф07-2743/11 по делу N А56-49400/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2011 г. N Ф07-2743/11 по делу N А56-49400/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2013 г. N Ф07-2743/11 по делу N А56-49400/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2012 г. N Ф07-2743/11 по делу N А56-49400/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2012 г. N Ф07-2743/11 по делу N А56-49400/2010

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 13АП-21481/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу компании "ТАМЕЙДО ЛИМИТЕД", место нахождения: Грива Дигени, 36, Фонд Г. и Ф. Параскеваидес, п/я 1066, Никосия, Кипр, регистрационный номер компании НЕ 190475, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А56-49400/2010 (тр. 100, об установлении требования названной компании в сумме 120 000 000 руб.) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 по настоящему делу, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, требование компании "ТАМЕЙДО ЛИМИТЕД" (далее - Компания) в сумме 120 000 000 руб. долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества закрытого акционерного общества "Сеть продовольственных магазинов "Находка" (далее - должник), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Компания обратилась с кассационной жалобой на определение от 08.10.2012 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2013, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Ввиду изложенного срок кассационного обжалования определения от 08.10.2012 и постановления от 26.02.2013 истек 26.03.2013.

Согласно регистрационному штампу суда первой инстанции кассационная жалоба Компании от 25.04.2013 N 34 подана 29.04.2013, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы ссылается на то, что у Компании отсутствовала возможность обжаловать судебный акт, поскольку она не получила постановление суда апелляционной инстанции, а на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанное постановление было опубликовано гораздо позднее сроков, предусмотренных АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Представитель Компании Казначеева Ю.В. (доверенность от 01.10.2010 N 69/д) участвовала в заседании суда апелляционной инстанции 21.02.2013, в котором объявлена резолютивная часть постановления от 26.02.2013.

Как видно из материалов дела, копии постановления апелляционного суда от 26.02.2013 направлены участвующим в обособленном споре лицам 27.02.2013 (том 1, лист 126, оборот), то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с 27.02.2013 Компания имела возможность ознакомиться с постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2013 и, как следствие, своевременно его обжаловать.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ Компания не доказала наличие каких-либо препятствий в своевременном ознакомлении с материалами настоящего обособленного спора, в том числе с постановлением от 26.02.2013.

Заявителем не представлены сведения и доказательства существования каких-либо объективно не зависящих от Компании обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы.

В связи с изложенным указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание длительность пропуска Компанией процессуального срока, отсутствие для этого уважительных причин, суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

С.Г. Колесникова А.В. Яковец