Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2013 г. N Ф07-406/13 по делу N А26-6168/2012

15 мая 2013 г.

Дело N А26-6168/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бурматовой Г.Е.,

судей Любченко И.С. Подвального И.О.,

рассмотрев 07.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А26-6168/2012 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение", место нахождения: 186225, Республика Карелия, город Кондопога, Новинское шоссе, дом 28, ОГРН 1061039018710 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 1А, ОГРН 1021000526326 (далее - Управление), от 27.06.2012 N 03-17/17-2012 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.10.2012 (судья Таратунин Р.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2012 решение суда от 17.10.2012 отменено, оспариваемое постановление Управления признано незаконным.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 24.12.2012, а решение суда от 17.10.2012 оставить без изменения. Податель жалобы считает, что Общество не предоставило информацию, предусмотренную подпунктом "д" пункта 20 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты раскрытия информации, Стандарты).

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии требований Стандартов раскрытия информации произвело осмотр интернет-сайта Общества по адресу: htt://ensbereg.ru, по результатам которого составило акт осмотра интернет-сайта от 26.04.2012. Из акта следует, что в нарушение пункта 21 Стандартов Общество не публиковало "информацию о расчете нерегулируемой составляющей в ставке покупки потерь электроэнергии и коэффициента бета (доли покупки потерь по регулируемой цене)" в 2011 году (подпункт "д" пункта 20 Стандартов), которая подлежит опубликованию в электронных средствах массовой информации ежемесячно, до 10- го числа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 02.05.2012 в отношении Общества дела N 03-17/17-2012 об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении от 22.05.2012 N 03-17/17-2012.

Постановлением от 27.06.2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 200 000 руб. административного штрафа.

Общество оспорило постановление о привлечении к административной ответственности в судебном порядке.

Суд первой инстанций признал наличие в действиях Общества состава вмененного нарушения и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2012 решение от 17.10.2012 отменено. Апелляционный суд признал оспариваемое постановление Управления незаконным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления в силу следующего.

В соответствии со статьей 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных Стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Контроль за соблюдением Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 возложен на Федеральную антимонопольную службу и ее территориальные органы.

Указанным постановлением Правительства утверждены Стандарты раскрытия информации, которые устанавливают требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, за исключением потребителей электрической энергии (далее - субъекты рынков электрической энергии), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных данным документом случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации.

Пунктом 2 Стандартов субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с названным документом.

К подлежащей обязательному раскрытию информации относятся сведения в том числе о расчете нерегулируемой составляющей в ставке покупки потерь электроэнергии и коэффициента бета (доли покупки потерь по регулируемой цене) (подпункт "д" пункта 20 Стандартов).

Согласно абзацу третьему пункта 21 Стандартов информация, указанная в подпунктах "г" и "д" пункта 20 Стандартов, подлежит опубликованию в электронных средствах массовой информации ежемесячно, до 10-го числа.

Факт неопубликования Обществом в электронных средствах массовой информации сведений, предусмотренных в подпункте "д" пункта 20 Стандартов, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество осуществляет продажу всего объема электрической энергии только по нерегулируемым ценам. Общество не является гарантирующим поставщиком и не осуществляет поставку электроэнергии населению. В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Общества обязанности по раскрытию информации в части опубликования коэффициента бета (доли покупки потерь по регулируемой цене).

Между тем суд первой инстанции посчитал, что в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения, поскольку Общество не раскрыло сведения о расчете показателя, нарушив тем самым подпункт "д" пункта 20 Стандартов.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции. Суд исходил из того, что требование о предоставлении определенной информации согласно подпункту "д" пункта 20 Стандартов касается случаев отпуска электроэнергии по регулируемым ценам.

В данном случае апелляционный суд обоснованно сопоставил требования Стандартов с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, действовавшими на момент выявления правонарушения и вынесения оспариваемого постановления (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 108(1) Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком как сумма следующих составляющих: средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с пунктом 111 названного документа; величина платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, которая рассчитывается и публикуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с пунктом 111(3) названного документа; плата за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Общество отпуск электроэнергии по регулируемой цене, в расчете которой имеется нерегулируемая составляющая, не осуществляет. При этом ни расчет нерегулируемой составляющей в ставке покупки потерь электроэнергии, ни коэффициент бета при формировании нерегулируемых цен не учитываются.

Указание причин отсутствия информации о расчете подпунктом "д" пункта 20 Стандартов не предусмотрено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал отсутствие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, основаны не неверном толковании положений Стандартов.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, и основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А26-6168/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный