Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2013 г. N Ф07-3578/12 по делу N А56-35220/2011

17 мая 2013 г.

Дело N А56-35220/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Флагман" генерального директора Андреева С.В. (протокол от 01.02.2011 N 1/2011), Дмитриной Т.В. (доверенность от 19.09.2012 N 02/09-12), Бугаева М.К. (доверенность от 14.02.2013 N 01/02-13), от общества с ограниченной ответственностью "РосМодульСтрой" Поповой А.Ю. (доверенность от 24.01.2013),

рассмотрев 13.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кроносс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А56-35220/2011 (судьи Медведева И.Г., Ларина Т.С., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РосМодульСтрой", место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 72, литера "А", ОГРН 1069847571133 (далее - Общество, ООО "РосМодульСтрой"), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич. Сведения о введении наблюдения 03.12.2011 опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 227 (4768).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Панченко Д.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Кроносс", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, Отечественная ул., д. 4, лит. "А", пом. 2Н, ОГРН 1089847186406 (далее - ООО "Кроносс"), 25.04.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 489 320 000 руб., возникшей из договоров купли-продажи векселей от 10.01.2011 и от 12.04.2011.

Определением суда первой инстанции от 18.07.2012 заявленные требования ООО "Кроносс" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 04.03.2013 определение от 18.07.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО "Кроносс" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Кроносс" просит отменить постановление апелляционного суда от 04.03.2013 и оставить в силе определение от 18.07.2012.

Податель жалобы не согласен с выводами экспертного заключения от 23.01.2013 N 48, выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью "Евроэкспертиза" Гогичаишвили Н. Б., относительно давности составления договоров купли-продажи и актов приема-передачи спорных векселей.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман") против удовлетворения жалобы возражали, а представитель Общества оставил этот вопрос на усмотрение суда.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Кроносс" в обоснование заявленного требования ссылается на договоры купли-продажи ценных бумаг, заключенные между ООО "Кроносс" (продавцом) и ООО "РосМодульСтрой" в лице генерального директора Соломина П.В. (договор от 10.01.2011) и в лице генерального директора Мистюкова О.В. (договор от 12.04.2011) (покупателем).

Согласно договору от 10.01.2011 покупатель приобретает простые дисконтные векселя, выданные закрытым акционерным обществом "Национальная спутниковая компания" или обществом с ограниченной ответственностью "Ю-Питер", с датой выпуска векселей не ранее 01.01.2010 и не позднее 10.02.2011; датой погашения векселей - по предъявлении, но не ранее 30.11.2010. Номинальная стоимость векселей по условиям договора - 10 000 000 руб. за штуку, количество векселей - 12 штук. Цена продажи одного векселя определена в пункте 2 договора в размере 9 770 000 руб. Согласно пункту 3 договора, продавец обязался передать векселя не позднее 10.03.2011. Оплата должна была быть произведена в течение двенадцати месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи векселей путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца;

Согласно договору от 12.04.2011 покупатель приобретает простые векселя, выданные закрытым акционерным обществом "Национальная спутниковая компания", с датой выпуска векселей не ранее 01.01.2010 и не позднее 11.04.2011; датой погашения векселей - по предъявлении, но не ранее 01.07.2011 в количестве 24 штуки и векселя, выданные открытым акционерным обществом "Лакокраска", с датой выпуска векселей не ранее 01.01.2010 и не позднее 01.10.2011; датой погашения векселей - по предъявлении, но не ранее 10.09.2012 в количестве 26 штук. Номинальная стоимость векселей по условиям договора - 377 600 000 руб. Цена продажи векселей определена в пункте 2 договора в размере 372 080 000 руб. Согласно пункту 4 договора продавец обязался передать векселя не позднее 01.10.2011. Оплата должна была быть произведена в течение двенадцати месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи векселей путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В подтверждение передачи векселей по договору в материалы дела представлены акты приема-передачи векселей по договору от 12.04.2011:

- от 12.04.2011 о передаче векселей, выпущенных ЗАО "Национальная спутниковая компания" (номера 0000026-0000029),

- от 12.06.2011 о передаче векселей, выпущенных ЗАО "Национальная спутниковая компания" (номера 0000034-0000037),

- от 02.07.2011 о передаче векселей, выпущенных ЗАО "Национальная спутниковая компания" (номера 0000038-0000049),

- от 26.09.2011, о передаче векселей, выпущенных ОАО "Лакокраска" (номера 000001-0000013),

и по договору от 10.01.2011:

- от 10.01.2011 о передаче шести векселей ЗАО "Национальная спутниковая компания" с датой составления 31.01.2010, номинальной стоимостью по 10 000 000 руб. и сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.11.2010,

- от 10.03.2011 о передаче шести векселей ООО "Ю-Питер" с датой составления 20.01.2011, номинальной стоимостью по 10 000 000 руб. и сроком платежа по предъявлении.

Кроме того, ООО "Кроносс" представили копии спорных векселей, выпущенных ООО "Лакокраска" 20.09.2011 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Анго" и бланковым индоссаментом указанного лица; копии векселей, выпущенных 01.04.2011 ЗАО "Национальная спутниковая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные рекламные технологии" с датой погашения - по предъявлении, но не ранее 01.07.2011 и бланковым индоссаментом указанной организации и в пользу общества с ограниченной ответственностью "Если", которым проставлен индоссамент путем указания собственного наименования в строке, предназначенной для наименования нового векселедержателя; выпущенных ООО "Ю-Питер" 20.01.2011 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Анго", которым проставлен на векселях бланковый индоссамент; выпущенных ЗАО "Национальная спутниковая компания" 31.01.2010 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Если", на котором проставлен бланковый индоссамент указанной организации.

Поскольку оплата по вышеуказанным договорам ООО "РосМодульСтрой" не произведена, ООО "Кроносс" обратилось в арбитражный суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 489 320 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, установив, что согласно заключению эксперта от 23.01.2013 N 48, составленному по результатам экспертизы, назначенной для проверки заявления конкурсного кредитора должника - ООО "Флагман" - о фальсификации представленных кредитором договоров купли-продажи векселей и актов приема-передачи векселей, даты, указанные в договорах купли-продажи ценных бумаг от 10.01.2011 и от 12.04.2011, актах приема-передачи векселей от 10.01.2011; 10.03.2011, 12.04.2011, 12.06.2011, не соответствуют фактическим срокам подписания данных документов.

Кроме того, даты, указанные в акте приема-передачи векселей от 02.07.2011 и акте приема-передачи векселей от 26.09.20114 не соответствуют фактическим срокам давности их подписания со стороны Рогозина С.В. и Мистюкова О.В. соответственно; даты, указанные в договорах купли-продажи ценных бумаг от 10.01.2011 и от 12.04.2011; актах приема-передачи векселей от 10.01.2011; 10.03.2011; 12.04.2011; 12.06.2011; 02.07.2011; 26.09.2011, не соответствуют фактическим срока давности проставления на них оттисков печатей со стороны ООО "Кроносс" и ООО "РосМодульСтрой".

Фактические сроки давности подписания договоров купли-продажи ценных бумаг от 10.01.2011 и от 12.04.2011, актов приема-передачи векселей от 10.01.2011; 10.03.2011; 12.04.2011; от 12.06.2011 составляют не более одного года, предшествующего моменту начала исследования. Подписи сторон нанесены на указанные документы не ранее января 2012 года.

Фактические сроки давности подписания акта приема-передачи векселей от 02.07.2011 Рогозиным С.В. и акта приема-передачи векселей от 26.09.2011 Мистюковым О.В. составляют не более одного года, предшествующего моменту настоящего исследования. Подписи сторон нанесены на указанные документы не ранее января 2012 года.

Фактические сроки давности проставления печатей ООО "Кроносс" и ООО "РосМодульСтрой" на спорных документах составляют не более одного года, предшествующего моменту исследования. Оттиски печатей ООО "Кроносс" и ООО "РосМодульСтрой" нанесены на указанные документы не ранее января 2012 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в договорах купли-продажи и актах приема-передачи отсутствуют сведения, достаточные для идентификации векселей, которые подлежат передаче покупателю.

Как установлено судом, ОАО "Лакокраска" подтвердило выпуск векселей 000001-0000013, имевший место 20.09.2011, с датой оплаты - по предъявлении, но не ранее 10.09.2012. В то же время, имеющиеся в деле копии векселей с указанными реквизитами выданы обществом с ограниченной ответственностью "Лакокраска".

Кроме того, в письме ЗАО "Национальная спутниковая компания", адресованном кредитору, подтверждено, что указанным лицом 01.04.2011 выпускались векселя с номерами 0000026-0000029; 00000034-0000049; а 31.01.2010 - четыре векселя с номерами 000003; 000007; 0000087; 0000011; также выпущены два векселя номерами 0000013; 0000014 с датой погашения по предъявлении, но не ранее 31.12.2011, 28.02.2010. Между тем представленные акты приема-передачи векселей по договору содержат сведения о передаче шести, а не четырех векселей, с датой погашения по предъявлении, но не ранее 31.12.2011.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к правильному выводу о признании спорных договоров и актов приема-передачи векселей сфальсифицированными, в связи с чем исключил указанные документы из числа доказательств по делу.

Ввиду отсутствия других доказательств, подтверждающих наличие задолженности Общества перед ООО "Кроносс", суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Кроносс" требований.

Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А56-35220/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кроносс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк